19
социально-экономической формации (СЭФ) феодализма, тогда как научная
методология уже развивалась в тренде СЭФ капитализма; развитие которого в
Германии было более медленным, чем в соседних странах – из-за феодальной
раздробленности государства. Научное сообщество страны не готово было к
принятию новой научной системы ценностей, отвечая на методологический вызов
времени – компромиссом идеологического дуализма и синкретизма. Работы Рейля
«…взволновали умы, пробудив их, однако, более к философствованию, чем к
действию. Его основные гипотезы были слишком соматическими, чтобы медицина,
еще не свободная и не ставшая естественной наукой, могла воспринять их без
натурфилософской оболочки» (цит. по [3, с. 302]).
Ученик И. Канта И. Хоффбауэр считал, что психические процессы автономны
и определял ПР, как фиксацию или рассеянность внимания: материалистический
субстрат в такой трактовке отсутствует. Современник Рейля К. Нассе полагал, что
священники должны взять на себя систематическую заботу о психически больных, а в
изучение теологии считал целесообразным добавить курс психологии, имея в виду П.
«В период реставрации отчетливо проявляется новая религиозная ориентация
психиатрии» (цит. по [3, с. 330]). Несмотря на то что позиции материализма
укреплялись благодаря фундаментальным открытиям в сфере естествознания,
«материализм не мог объяснить все многообразие и целостность живой природы.
Это способствовало утверждению
идеалистических представлений в
ряде областей естествознания, в
том числе в медицине» [7]. В науке
ХVIII в. актуализировалось учение
витализма
–
объяснения
жизненных процессов факторами
непознаваемыми,
сверхъестественными,
представителями которого были Г.
Шталь и С. Ганеман. Г. Шталь
считал любые рассуждения о
вероятности
осознанного
и
неосознанного
движения
не
имеющими смысла, затушевывая
эти проблемы метафизической
терминологией. Он даже заявлял,
что медицина не нуждается в
анатомии (цит. по [5]). С. Ганеман
отрицал возможность физической локализации ПР. Витализм XVIII в. стал антитезой
по отношению к механицизму, обозначив очередную научно-методологическую
бимодальность, актуализировав полемику противостояния концепций идеализма и
материализма. В то время как витализм обращался к индивидуальному и
специфичному a priori подразумеваемому единству живого в стилистике холизма,
пытаясь
понять
целостное
функционирование
организма,
механицизм
абстрагировал из машин, под которыми подразумевал и людей (концепция
Ламетри), структурное единство и в соответствии с ним, опираясь на оценку
функционирования отдельных узлов, объяснял функционирование комплекса
организма, как машины, составленной из блоков. «…В становлении психиатрии XVIII