9
Во-первых 1 , сопоставление указанных концепций проводится здесь, во-первых,
с целью выделения общего и особенного в их содержании, то есть в рамках
историко-философского исследования.
Во-вторых, подобное сопоставление необходимо для того, чтобы определить
значение философско-антропологических идей Кожева и Хайдеггера для критики
новоевропейского гуманизма, являющейся одной из доминант современного
философского мышления.
Изучение философско-антропологической концепции Кожева представляется
в данном случае актуальным по ряду причин. Так, именно учение о человеке,
разработанное Кожевом и связанное, прежде всего, с темами «конца истории» и
«конца (или смерти) человека», оказало значительное влияние не только на
европейскую философию второй половины XX века, но и в целом на культуру (и
особенно литературу) этого периода. Это влияние связано в основном с
проведённым
Кожевым
теоретическим
обоснованием
так
называемого
«антигуманизма», являющегося одной из доминирующих тенденций в послевоенной
западной культуре.
Отметим, что философская концепция Кожева в содержательном плане
представляет собой антропологическую, историцистскую и атеистическую
интерпретацию философии Гегеля (и, главным образом, его «Феноменологии
духа»). Среди основных источников этой интерпретации, помимо самого Гегеля,
необходимо указать на идеи Маркса, Ницше и Хайдеггера, определивших её
«марксистско-экзистенциалистскую» форму. Среди развиваемых Кожевым
философско-антропологических идей особое значение имеет идея «смерти
человека», или его «конца». Речь здесь идёт не о прекращении индивидуальной
человеческой жизни и даже не об исчезновении человека как такового как «особого
рода сущего», говоря словами Хайдеггера. Под «смертью человека» в данном
случае понимается критика и преодоление специфического представления о
человеке, формировавшегося начиная с эпохи Нового времени и характерного, в
частности, для картезианства с его дуалистическим (опирающимся на механицизм)
пониманием природы человека.
Соответственно «исчезает» не человек (и не выступающий в качестве его
«субстрата»
биологический
вид
homo
sapiens),
а
сформированное
новоевропейской культурой представление о нём. Об этом, в отношении ситуации
«пост-истории», говорил и сам Кожев: «Человек продолжает жить – но как животное»
[1, с. 538]. Также стоит привести известные слова М. Фуко: «Человек, как без труда
показывает археология нашей мысли, – это изобретение недавнее. И конец его, быть
может, недалек» [2, с. 404]. Это «исчезновение человека», связанное, в частности, с
кризисом новоевропейского гуманизма, теоретически фиксируется европейскими
философами начиная с Гегеля (имплицитно), затем у Ницше, Хайдеггера и позже в
наиболее развёрнутой форме в работах постструктуралистов (особенно у Фуко).
Философско-антропологическую концепцию Кожева также нужно рассматривать в
Оригинальный источник: Жиленков И. А. Критика новоевропейского гуманизма в
философско-антропологических концепциях А. Кожева и М. Хайдеггера // Известия ТулГУ.
Серия: Гуманитарные науки. 2015. Вып. 4. С. 107-115.
1