V I S U M #5 | Page 10

9 ПСИХОЛОГИЯ И ЕЁ СУДЬБЫ Христенко Олег Для ответа на вопрос о соотношении психоанализа и психологии нужно определить, чем же они являются. Ответ на эти вопросы не проще, чем ответ о том, чем является философия, религия или наука. От того как ответить на эти вопросы зависит и то, как же мы соотнесем эти две формы знания. Жорж Кангием в своей статье «Что такое психология» пишет, что единство, характерное для науки долгое время пытались определить с помощью предмета, затем понятие науки стало определяться её методом. Выражение «предмет науки» обрело новый смысл. Это уже не специфическая область проблем, препятствий, которые нужно преодолеть, но и цели и намеренья субъекта науки, это конкретный проект, определяющий теоретическое сознание, как таковое. Во времена написания статьи, как и сегодня в случае психологии это единство похоже, скорее, на мирное соглашение, чем на логически выведенное из обнаруженных частных случаях закономерностей основание. И тут мы встречаем разлом между психологией как наукой и психологией как формой знания о субъективности. Мишель Фуко, когда еще вел лекции по психологии, определял несколько моделей в основании первой: физико- химическая, органическая, эволюционистская. Эхо этих моделей мы можем слышать в современных теориях, которые завязаны на неодарвинизме и нейробиологических исследованиях, это эхо мы можем слышать и в намерениях интегрировать эти пути психологии и в учебных пособиях факультетов психологии, которые эту раздвоенность не видят и в «вульгарном материализме» самого Фрейда. Как бы там не было, но та судьба психологии, которую собой воплощает психоанализ, этот отличный путь изучения психики - возник из научной психологии, там, где она была бессильной и в проекте Фрейда психоанализ должен был вновь обрести единство с ней, и сегодня эти попытки существуют в виде разнообразных кентавров – от привычных попыток адаптировать психоаналитические концепции к доказательной психотерапии до нейропсихоанализа, но порой кажется, что взгляд в будущее Фрейда и некоторые современные проекты развития психоанализа возникли из недооценки значения золота психоанализа, которое оценил по достоинству лишь Лакан и его постшколы. В своей знаменитой статье 1922 года Фрейд писал, что психоанализ - это с одной стороны метод исследования психических процессов иначе не доступных, а с другой - это психологические концепции возникшие из этого метода, но проблема в том, что эти исследования ограниченны означающими с помощью которых анализант обозначает симптом (в том числе и ошибочные действия) и неврозом переноса, когда сам аналитик становится частью этой "искусственной болезни". Психоанализ своим методом пленен в субъективности, поэтому психоанализ не может быть наукой о закономерностях, поэтому он не может быть научной психологией (в сегодняшнем её понимании), поэтому психоанализ не может делать выводы об этиологии и что-то объяснять в том значении, в котором хочет это сделать наука. Психоанализ может быть каждый раз только новым и этим он неудобен и привлекателен. Вероятно, мы подходим к концу попыткам воплотить мечту Лагаша о единстве клинической и экспериментальной психологии, по крайней мере, если клинической психологией является психоанализ. Ныне психоанализ часто относят в одно созвездие с психотерапией, как её модальность, но вероятно и этот путь найдет свой тупик (несмотря на то, что породит множество психодинамических психотерапия), ведь этот взгляд в перспективу уже давно встречает сопротивление. Тем не менее, сегодня и завтра полезно помнить, что пути истории неисповедимы, а поэтому повторять за Мао: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». Литература: Бенвенуто С. - «Лакан сегодня» Кангилем Ж. - «Что такое психология?» Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. - «Словарь по психоанализу» Фуко М. - «Психология с 1850 по 1950»