9
ПСИХОЛОГИЯ И ЕЁ СУДЬБЫ
Христенко Олег
Для
ответа
на
вопрос
о
соотношении
психоанализа и психологии нужно определить, чем
же они являются. Ответ на эти вопросы не проще,
чем ответ о том, чем является философия, религия
или наука. От того как ответить на эти вопросы
зависит и то, как же мы соотнесем эти две формы
знания.
Жорж Кангием в своей статье «Что такое
психология» пишет, что единство, характерное для науки долгое время пытались определить с
помощью предмета, затем понятие науки стало определяться её методом. Выражение «предмет
науки» обрело новый смысл. Это уже не специфическая область проблем, препятствий, которые
нужно преодолеть, но и цели и намеренья субъекта науки, это конкретный проект, определяющий
теоретическое сознание, как таковое. Во времена написания статьи, как и сегодня в случае
психологии это единство похоже, скорее, на мирное соглашение, чем на логически выведенное из
обнаруженных частных случаях закономерностей основание. И тут мы встречаем разлом между
психологией как наукой и психологией как формой знания о субъективности. Мишель Фуко, когда
еще вел лекции по психологии, определял несколько моделей в основании первой: физико-
химическая, органическая, эволюционистская. Эхо этих моделей мы можем слышать в
современных теориях, которые завязаны на неодарвинизме и нейробиологических исследованиях,
это эхо мы можем слышать и в намерениях интегрировать эти пути психологии и в учебных
пособиях факультетов психологии, которые эту раздвоенность не видят и в «вульгарном
материализме» самого Фрейда. Как бы там не было, но та судьба психологии, которую собой
воплощает психоанализ, этот отличный путь изучения психики - возник из научной психологии, там,
где она была бессильной и в проекте Фрейда психоанализ должен был вновь обрести единство с
ней, и сегодня эти попытки существуют в виде разнообразных кентавров – от привычных попыток
адаптировать
психоаналитические
концепции
к
доказательной
психотерапии
до
нейропсихоанализа, но порой кажется, что взгляд в будущее Фрейда и некоторые современные
проекты развития психоанализа возникли из недооценки значения золота психоанализа, которое
оценил по достоинству лишь Лакан и его постшколы.
В своей знаменитой статье 1922 года Фрейд писал, что психоанализ - это с одной стороны
метод исследования психических процессов иначе не доступных, а с другой - это психологические
концепции возникшие из этого метода, но проблема в том, что эти исследования ограниченны
означающими с помощью которых анализант обозначает симптом (в том числе и ошибочные
действия) и неврозом переноса, когда сам аналитик становится частью этой "искусственной
болезни". Психоанализ своим методом пленен в субъективности, поэтому психоанализ не может
быть наукой о закономерностях, поэтому он не может быть научной психологией (в сегодняшнем
её понимании), поэтому психоанализ не может делать выводы об этиологии и что-то объяснять в
том значении, в котором хочет это сделать наука. Психоанализ может быть каждый раз только
новым и этим он неудобен и привлекателен.
Вероятно, мы подходим к концу попыткам воплотить мечту Лагаша о единстве клинической и
экспериментальной психологии, по крайней мере, если клинической психологией является
психоанализ. Ныне психоанализ часто относят в одно созвездие с психотерапией, как её
модальность, но вероятно и этот путь найдет свой тупик (несмотря на то, что породит множество
психодинамических психотерапия), ведь этот взгляд в перспективу уже давно встречает
сопротивление. Тем не менее, сегодня и завтра полезно помнить, что пути истории неисповедимы,
а поэтому повторять за Мао: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ».
Литература:
Бенвенуто С. - «Лакан сегодня»
Кангилем Ж. - «Что такое психология?»
Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. - «Словарь по психоанализу»
Фуко М. - «Психология с 1850 по 1950»