p Figura 3.6
Puntuaciones obtenidas y frecuencias en porcentaje según el tipo de estructura familiar
Tipo de estructura familiar
Ampliada
Mono-parental
Tipo de estructura familiar
550
500
500
493
486 486
450
400
350
455
Otro
Mono-
Otro parental Ampliada Nuclear
Total 3,5% 14,4% 27,3% 54,9%
Alumnas 2,2%
Alumnos 3,0% 14,0%
14,7% 24,7%
30,8% 59,0%
51,5%
Nivel < 1
Nivel 1
Nivel 2
Nivel 3
Nivel 4
Nivel 5 7,3%
6,5%
3,6%
3,0%
1,9%
1,0% 13,6%
16,8%
15,7%
14,0%
12,2%
14,0% 38,2%
26,5%
29,0%
27,0%
25,8%
18,1% 40,9%
50,2%
51,8%
56,1%
60,1%
66,8%
Públicos 4,2%
Concertados 2,6%
No-concert. 1,0% 15,9%
11,9%
11,9% 25,9%
30,2%
24,7% 54,0%
55,3%
62,5%
16,4%
13,8%
14,0%
13,2% 30,3%
27,0%
26,6%
25,2% 50,5%
53,0%
56,5%
59,6%
ISEC bajo
ISEC semibajo
ISEC semialto
ISEC alto
2,8%
6,2%
2,9%
1,9%
Mono-parental
Ampliada
0%
20%
40%
Nuclear
60%
80%
100%
se observa que los alumnos provenientes
tanto del tipo de familia monoparental como
del tipo de familia ampliada obtienen la
misma puntuación promedio en lectura. Los
alumnos cuya estructura familiar es de tipo
nuclear mejoran 14 puntos su rendimiento
sobre los anteriores. Pero la mayor diferen-
cia se da con los alumnos provenientes de
familias de tipo “otro” que descienden 31
puntos sobre los inicialmente citados. Como
este último tipo de estructura familiar es
cuantitativamente muy reducido, puede
resumirse que la principal oposición se pro-
duce entre el tipo de familia nuclear y el
resto, que podría englobarse en una sola
categoría de familia no-nuclear.
entre los alumnos de centros públicos y de
centros privados concertados, aunque éstos
tienen un menor porcentaje de alumnos cuya
estructura familiar es monoparental y mayor
de ampliada. Los centros no-concertados, sin
embargo, destacan en la proporción de alum-
nos provenientes de familia nuclear, a costa
de los tipos ampliada y “otro”. Por niveles de
ISEC, hay una progresión hacia una mayor
proporción de familias de tipo nuclear a
medida que se asciende en el nivel socio-eco-
nómico. Destaca el nivel semibajo y no el bajo
como el que tiene mayor proporción de fami-
lias de tipo “otro”.
En cuanto a los niveles de rendimiento
asociados a cada tipo de estructura familiar,
[ 57 ]