Trabajo informática revista pisa2000 | Page 36

Globalmente, los países de la OCDE han obtenido resultados algo peores en la sub-esca- la de recuperar información y algo mejores en la de reflexión, quedando la sub-escala de interpre- tación en un punto medio y más cercana a la puntuación global en lectura, lo que no es de extrañar puesto que es la sub-escala con más peso en el conjunto. Los resultados de los alum- nos españoles siguen esa misma tendencia pero con una mayor caída en recuperar información y con una subida más acusada en reflexión. No es fácil detectar una tendencia clara en los demás países. Los hay como Francia, con unos resultados relativos inversos a los espa- ñoles, mejores en recuperar información y peores en reflexión, o como Italia, con unos resultados muy parecidos a lo largo de las tres sub-escalas. Países de buenos resultados, como Finlandia y Bélgica, siguen la pauta francesa y ceden 13 y 10 puntos sobre su media global en la sub-escala de reflexión, mientras que países de resultados pobres, como Portugal y Grecia, siguen la pauta española y mejoran en reflexión mientras que descien- den en recuperar información. En las tres sub-escalas los resultados indican que los alumnos españoles son más hábiles en relacionar el sentido de un texto con su propia experiencia, y se manejan peor cuan- do tratan de encontrar informaciones precisas y puntuales en documentos poco literarios, como tablas, gráficas o noticias de prensa. Ciertamente, los currículos actuales puestos en práctica en las aulas españolas suelen estar más orientados a la percepción estética de lo litera- rio y menos a la captación precisa de lo utilita- rio. Y posiblemente las preguntas de la prueba suponen un contexto de lectura adulta que nuestros alumnos de quince años aún no han tenido ocasión de ejercitar. Un cierto academi- cismo en la vida escolar y una cierta sospecha de infantilismo cultivado en la familiar, ade- más de una posible orientación nórdica y anglosajona en el diseño de la prueba, son algunas de las variables que pudieran explicar estos resultados de los alumnos españoles. Niveles de rendimiento Recordemos que las puntuaciones obtenidas por los estudiantes en cada pregunta se expre- san en una escala numérica cuya media tiene un valor de 500 y una desviación típica de 100. Por la propia naturaleza de la desviación típica, es posible esperar que un 68,26% de los estudian- tes tengan puntuaciones medias entre 400 y 600, y un 95,44% entre 300 y 700. Pero para una mejor descripción de las capacidades aso- ciadas a los rendimientos de cada alumno, el consorcio técnico internacional ha definido seis niveles de rendimiento asociados a los puntos de corte que se detallan en la Tabla 2.4. p Tabla 2.4 Niveles de rendimiento en Lectura Nivel 5 4 3 2 1 menor que 1 Puntuación mayor que 625 553 a 625 481 a 552 408 a 480 335 a 407 menor que 335 El salto o distancia entre niveles contiguos es aproximadamente igual a 72 puntos. Estos niveles han sido definidos con las siguientes propiedades estadísticas: a) un alumno con una determinada puntua- ción tiene una probabilidad del 62% de con- testar correctamente a una pregunta de esa misma puntuación; b) un alumno en el extremo inferior de un nivel tiene una probabilidad del 50% de con- testar correctamente cualquier pregunta de ese nivel. Los alumnos que no alcanzan una pun- tuación de 335 son alumnos que no son capa- ces de localizar una información explícita y puntual en un texto, que no reconocen el tema principal de un texto sencillo y familiar o que no logran realizar una conexión simple entre el contenido del texto y el conocimiento común y cotidiano. Estos estudiantes tienen un nivel de [ 38 ]