Вероятно, эта информация неточная, но
она получена от реальных обитателей —
жителей и арендаторов в этом комплек-
се. Нынешний рынок, на котором многие
стартапы привыкли начинать без офиса
и работать в коворкингах, вызвал спрос
на раздел апартаментов под коворкинги.
Сегодня в «Москве» востребована такая
схема: за 450 000 рублей в месяц снимает-
ся апартамент в 200 м², разделяется на две
комнаты, которые сдаются по 150–200 ты-
сяч рублей в месяц, и общую зону с кухней,
из которой делается 4–5 кабинетов с аренд-
ной платой 70–100 тысяч рублей в месяц.
Общая стоимость всей субаренды доходит
до 800 000 рублей в месяц, что делает такой
бизнес дос таточно интересным.
Естественно, это прямо сказалось на
привлекательности апартаментов «Мос-
квы» для проживания и их стоимости —
они существенно потеряли в цене.
Что же делать тем, кто купил эти апар-
таменты для проживания, и их не устраива-
ют беспокойные соседи? Обращаться в суд.
Разберём два примера из картотеки Мос-
ковского городского суда, опубликованные
на www.mos-gorsud.ru В первом деле, №11-
14206/2013, истец обратилась к ответчику
об обязании прекратить использование
нежилого помещения с нарушением его це-
левого назначения для проживания. В иске
она указала, что апартаменты используются
им под офис с большим штатов сотрудни-
ков, и это нарушает права и законные инте-
ресы истца и иных жильцов дома в области
пожарной безопасности, а также спокой-
ствие и безопасность проживания. Предста-
витель управляющей компании «Город Сто-
лиц» иск поддержал, предоставив документы
осмотра, что принадлежащие ответчику по-
мещения оборудованы десятью письменны-
ми столами, стульями, тумбами, принтерами,
компьютерами и прочей офисной оргтех-
никой, шкафами с бухгалтерской докумен-
тацией, за рабочими столами сидят и рабо-
тают сотрудники арендаторов, каждое утро
в указанные помещения приходят около 20
сотрудников на работу. При этом, соглас-
но экспликации и кадастровому паспор-
ту, помещение ответчика в соответствии с
18
технической документацией БТИ представ-
ляет собой жилые комнаты в нежилом по-
мещении, тип: «Гостиницы».
Также суду было предоставлено за-
ключение Москомэкспертизы о том, что
помещения, в котором располагаются
апартаменты, принадлежащие истице и
ответчику, начиная с 19-го этажа запроек-
тированы с жилыми комнатами гостинич-
ного типа. На каждом жилом этаже рас-
положено 6 апартаментов, оборудованных
двумя ванными комнатами. МЧС прислало
письмо, что по расчёту пожарных рисков
для этого комплекса зданий для зоны апар-
таментов планом эвакуации предусмотре-
но максимально 19 человек на один этаж,
и большее количество приведёт к невоз-
можности эвакуации в случае чрезвычай-
ной ситуации. Главный инженер здания
написал о технической невозможности ор-
ганизации офисов в зоне апартаментов на
основании проектных данных по причине
разницы в расходах приточной вентиляции
и кондиционирования. Также он добавил,
что для обеспечения грузопассажирских
потоков в зоне апартаментов на каждый
этаж предназначено только 3 лифта, в то
время как в офисном стилобате на каждый
этаж приходится от 9 до 12 лифтов.
Оценив собранные по делу доказательс-
тва, суд пришел к выводу о том, что хотя по-
мещения ответчика и являются нежилыми
согласно свидетельству о праве собствен-
ности, но относятся к типу «гос тиницы»,
предназначены под размещение людей для
проживания, а не под организацию офисов.
Ответчик своими действиями по предостав-
лению помещений в возмездное пользова-
ние арендаторам с целью организации офиса,
нарушает права и законные интересы истца
в области пожарной безопасности. Наруше-
ние целевого назначения помещений приво-
дит к созданию не только неудобств для истца,
проживающей в апартаментах совместно
с членами своей семьи, но и приводит
к угрозе пожарной безопас нос ти всего ком-
плекса и невозможности эвакуации жи те -
лей в случае чрезвычайной ситуации.
Во втором деле, №33-34674/2016, истец
пожаловалась на кальянный бар, указав
The Skyscrapers