The Doppler Quarterly (FRANÇAIS) Hiver 2017 | Page 14

Un groupe de loyalistes des conteneurs pensent que Docker ne devrait pas défi nir
seul l’ensemble du secteur. CoreOS dispose de Rocket, une exécution de conteneur
en concurrence, ainsi que son propre format de conteneur. De plus, Google, Red
Hat et VMware se sont alignés sur CoreOS.
Alors que Docker et CoreOS semblaient sur le point de se livrer une guerre sans
merci sur le marché, ils ont fi nalement décidé de coopérer, du moins pour le
moment. Tous deux sont des parties prenantes du Open Container Project (OCP) de
la Linux Foundation.
Le format et l’exécution de Docker forment la base de la norme OCP en pleine évo-
lution, et Docker fournira non seulement une ébauche des spécifi cations et le code
de son moteur d’exécution et format d’image, ce qui est tout à son honneur. C’est
aussi ce qui a permis de lancer cette initiative. À présent, la communauté autour des
conteneurs attend de voir ce qu’il adviendra.
Docker ayant renoncé à une partie de sa technologie pour
former la norme, on peut se demander comment l’entre-
prise fera pour rester viable.
Docker n’est pas le seul concerné. C’est une question récurrente lorsque les entre-
prises de technologie font ce genre d’opérations. La communauté autour des con-
teneurs doit tenir compte du fait que, si les normes proviennent de certaines entre-
prises, ces dernières doivent être viables sur le long terme.
Normes en matière de conteneurs| : aller au-delà des
bases
L’exécution et le format basiques des conteneurs sont particulièrement intéres-
sants pour les spécialistes informatiques à la recherche de normes. Mais dépassons
les bases pour considérer les gestionnaires de cluster qu’utiliseront la plupart des
conteneurs. À ce niveau, les choses sont un peu plus exclusives (propriétaires et
moins interopérables) que les conteneurs de base. Actuellement, ils semblent être
gérés de concert par CoreOS et Docker.
Kubernetes de Google
Kubernetes (communément appelés « k8s ») est un gestionnaire de clusters de con-
teneurs open source permettant de gérer des conteneurs, et notamment leur
montée en charge et l’augmentation de leur résilience. Il est capable de planifi er des
conteneurs, de les allouer et de gérer le stockage et l’espace disque.
Kubernetes a plus ou moins fi xé la norme de ce qu’un gestionnaire de cluster doit
être capable de faire. En conséquence, autant que l’on puisse en juger, il dispose de
la plus grande part du marché. Cependant, certains sondages révèlent que ce serait
Docker qui serait en tête de l’exploitation en entreprise. Les données contradic-
toires de ce type compliquent encore davantage le choix du porte-drapeau. La
plupart des entreprises examinent les niveaux d’adoption, ainsi que la pertinence
d’une norme donnée.
Docker Swarm
Le gestionnaire de cluster Docker Swarm offre plus ou moins la même chose que
Kubernetes, y compris des capacités de planifi cation, de mise en cluster et d’in-
tégration qui permettent aux développeurs de construire et de lancer des applica-
tions distribuées multi-conteneurs/multi-hôtes. Ces dernières intègrent l’évolu-
tivité et la gestion nécessaires aux systèmes basés sur les conteneurs.
12 | THE DOPPLER | HIVER 2017