FABBRICA DIGITALE
Da sinistra: Il kit robobrain. vision di Robominds, progettato per l’ industria della logistica, è ideale per attività di kit, prelievo ordini o depalletizzazione
MIR250 con braccio robotico UR industriali, si basa su questo principio. Applicare lo stesso requisito a una macchina pesante e dinamicamente stabile lascia due possibilità. La prima è progettare attuatori, sensori e sistemi di gestione della batteria che siano completamente ridondanti o così affidabili da guastarsi quasi mai. Come farlo a un costo accettabile, oggi, mi sfugge. La seconda possibilità è accettare che lavorare accanto a un umanoide comporti un rischio maggiore rispetto al lavoro accanto a un robot industriale convenzionale, perché un singolo guasto può generare un pericolo. La ISO 10218-1 non affronta i rischi creati dalla mobilità propria di un umanoide. Il primo standard scritto specificamente per i robot mobili dinamicamente stabili, ISO / CD 25785-1, è ancora nella fase di committee draft e sta attraversando il primo ciclo di commenti. Come primo tentativo di affrontare un terreno nuovo e complesso, ha ancora molta strada da fare prima di maturare. Nulla di tutto questo significa che gli umanoidi siano impossibili. Significa che il loro caso di sicurezza è ancora incompleto, e che la sua versione più onesta è più esigente di quanto suggerisca il dibattito attuale.
Il vantaggio di essere progettati per uno scopo Un robot collaborativo mobile, cioè un braccio robotico montato su una base autonoma a ruote, non affronta questi problemi perché è staticamente stabile: una base pesante, un baricentro basso e nessuna necessità di mantenere l’ e- quilibrio. Quando qualcosa va storto, la risposta sicura è semplice e, cosa fondamentale, è semplice da rendere ridondante: togliere alimentazione e applicare i freni. Una macchina ferma raramente rappresenta un pericolo per qualcuno. Questa differenza deriva dalla scelta di una forma progettata per il compito, non per assomigliare a noi. I robot mobili autonomi, i bracci collaborativi e le funzioni di sicurezza basate sugli standard che li supportano sono stati progettati affinché le modalità di guasto siano prevedibili e gli stati sicuri siano facili da raggiungere. La sicurezza del robot non dipende dal fatto che un sistema di percezione continui a funzionare. È integrata nell’ architettura prima ancora che qualsiasi software venga eseguito. C’ è un altro motivo per cui l’ automazione progettata per uno scopo continuerà a prevalere sul piano di fabbrica. La complessità che rende un umanoide affascinante in una dimostrazione è la stessa complessità che moltiplica le sue modalità di guasto. Nella produzione manifatturiera, l’ affidabilità non è negoziabile, e non raggiungerla significa tempi di fermo, rilavorazioni e rischio. Gli umanoidi non sono l’ unico modo per sfruttare l’ enorme potenziale dell’ AI fisica sul piano di fabbrica. Un
numero in rapida crescita di applicazioni abilitate dall’ AI è già operativo su robot industriali collaborativi e robot mobili autonomi, impegnati in attività di asservimento macchine, pallettizzazione, ispezione e movimentazione dei materiali con la sicurezza e l’ affidabilità richieste dagli ambienti produttivi.
La prima domanda da porre Accolgo positivamente l’ iniziativa di NVIDIA e spero che segni l’ inizio di una fase più seria e meglio finanziata per la sicurezza robotica. Maggiore è il rigore che il settore saprà introdurre, meglio sarà per tutte le aziende che costruiscono macchine destinate a condividere lo spazio con le persone, inclusa la mia. Ma chiunque stia valutando un umanoide per attività reali dovrebbe partire da una domanda importante e poco glamour. Prima di chiedersi se il robot sia in grado di riconoscere un lavoratore, bisogna chiedersi cosa fa quando un attuatore, un sensore o una batteria si guastano a metà compito. Bisogna chiedere dati su stabilità e affidabilità. Bisogna chiedere rispetto a quali standard il sistema sia certificato, e quali parti del suo funzionamento quegli standard coprano effettivamente. Abbiamo avuto questo dibattito, giustamente, sulle auto a guida autonoma: una discussione aperta e pubblica su quanto rischio sia accettabile e su chi debba deciderlo. Gli umanoidi meritano lo stesso livello di scrutinio. Fino a quando il settore non saprà rispondere alla domanda sul guasto con la stessa sicurezza con cui risponde alla domanda sulla percezione, il percorso più solido resta quello che l’ industria costruisce da anni: robot la cui forma, e la cui sicurezza, sono progettate per il lavoro da svolgere.
92 Ottobre 2026