+ HIFI
» Kerr Acoustic K320
K300 vs K320 Med de samme elementene og det samme delefilteret skulle man kanskje tro at disse høyttalerne låter likt , men det gjør de likevel ikke . Den langt større K320 er klart mer presis i mellombassen og i den nedre mellomtonen , og da har vi ikke engang snakket om den imponerende dype og skikkelige bassen . Jeg spurte Jes Kerr om dette mens jeg var midt inne i testingen : - Intensjonen med designet var å holde voicingen så nær K300 som mulig , men likevel med den utvidete bassresponsen . Det større kabinettvolumet og den lengre transmisjonslinjen gir Scanspeak-elementet mer pusterom , og jeg synes også mellomtonen er mer åpen og mindre anstrengt som et resultat .
Likhetene er likevel mange . Det store og holografiske lydbildet får du med begge modellene , og den utrolig detaljerte øvre mellomtonen og diskanten er egenskaper du fort lærer deg å sette pris på .
Entusiastlyd
Det er ingen grunn til å være engstelige for at en høyttaler som er balansert for studiobruk ikke skal passe til hi-fi . Så lenge grunnkvalitetene er på plass , balansen er god og presisjonen er høy har det null å si om høyttaleren er konstruert med tanke på det ene eller det andre . Når det er sagt har Kerr Acoustics meldt at de vil komme med en versjon av K320 hvor diskanten er balansert en dB eller to ned fra dagens nivå . Det skal bli spennende å høre hvordan det går , for den balansen disse høyttalerne har hjemme hos meg , er for meg akkurat passe energisk . Den er ikke lys og heller ikke spiss , og er faktisk ganske snill når musikken lar den være det , men jeg kan fortsatt se for meg at den i enkelte akustiske miljøer kan bli litt krevende når volumet øker . Dette kunne sikkert løses med en bryter som kobler inn to forskjellige krets-
62 Stereo + 5 / 22