Spanish ACAMS Today (Septiembre-Noviembre 2016) Vol. 15 No. 4 | Page 19

DESAFÍOS ANTIL AVADO ¿Q ué es una empresa relacionada con la marihuana? La respuesta—o más exactamente la definición—debe ser considerada y discutida por todas las instituciones financieras. Independientemente de la política general de la institución hacia las empresas relacionadas con la marihuana (MRB por sus siglas en inglés), las políticas y procedimientos mal construidos constituyen un alto riesgo para cualquier programa de cumplimiento efectivo. Aunque se anima a las entidades supervisadas a “adoptar un enfoque basado en el riesgo en la evaluación de las relaciones individuales de los clientes, en lugar de negarse a proporcionar servicios bancarios a categorías enteras de clientes sin tener en cuenta los riesgos que presentan”, 1 la postura actual de la mayoría de las instituciones financieras hacia el sector emergente de la marihuana es decir simplemente: “No”. Sin embargo, la mayoría de las instituciones no han definido claramente lo que es una “empresa relacionada con la marihuana” y, por lo tanto, pueden tener políticas y procedimientos poco claros o incompletos que pueden conducir a interpretaciones y aplicaciones incoherentes. Este artículo comparte un marco global y coherente para la definición de las MRB y para clasificar categorías generales de MRB en tres niveles basados ​​en el riesgo. Las instituciones financieras, reguladores y legisladores pueden encontrar este marco útil al formular, revisar o actualizar sus políticas y procedimientos relaciona- dos con la marihuana. ¿Por qué es esto importante? La Ley de Sustancias Controladas (CSA por sus siglas en inglés) clasifica la marihuana como una droga de Clase I, que se “considera la clase más peligrosa de drogas con un alto potencial de abuso y severo potencial de dependencia psicológica y/o física” e incluye la heroína, el LSD y el éxtasis. 2 Como tal, para la CSA “se hace ilícito bajo la ley federal fabri- car, distribuir o dispensar marihuana” y “por- que la ley federal prohíbe la distribución y venta de la marihuana, las transacciones financieras relacionadas con una empresa relacionada con la marihuana, normalmente implican fondos derivados de actividades ile- gales”. 3 Incluso si la marihuana se reprogra- mara como droga de Clase II, que abarca “fármacos con alto potencial de abuso”, inclu- yendo el opio, la cocaína y la metanfetamina, la industria de la marihuana probablemente continúe siendo percibida como de alto riesgo y sujeta a escrutinio legal permanente y regu- latorio. Por otra parte, una reprogramación de la marihuana es poco probable en el corto plazo. El 11 de agosto, la Administración de Control de Drogas denegó peticiones para reprogramar la marihuana “ya que no cumple con los criterios para el uso médico aceptado actualmente en tratamiento en los EE.UU., hay una falta de seguridad aceptada para su uso bajo supervisión médica, y tiene un alto potencial para su abuso”. 4 De acuerdo con la Red Contra los Delitos Financieros: “Debido a que la ley federal prohíbe la distri- bución y venta de la marihuana, las transac- ciones financieras relacionadas con una empresa relacionada con la marihuana gene- ralmente implicarían fondos derivados de una actividad ilegal. Por lo tanto, se requiere que una institución financiera presente un ROS sobre actividad que implique una empresa relacionada con la marihuana (incluyendo las debidamente autorizadas por la ley estatal)... la decisión de abrir, cerrar, o rechazar cualquier cuenta o rela- ción particular debe ser hecha por cada ins- titución financiera sobre la base de una serie de factores específicos a esa institución.... El conocimiento de debida diligencia a fondo del cliente es un aspecto crítico para reali- zar esta evaluación”. 5 Con el fin de responder eficazmente a estas directrices, todas las instituciones financieras tienen que determinar en primer lugar cómo definen “empresa relacionada con la mari- huana” y luego desarrollar políticas y procedi- “FDIC Encourages Institutions to Consider Customer Relationships on a Case-by-Case Basis,” FDIC, 28 de enero del 2015, https://www.fdic.gov/news/news/press/2015/pr15009.html 2 “Drug Schedules,” Drug Enforcement Agency, https://www.dea.gov/druginfo/ds.shtml 3 “FIN-2014-G001: BSA Expectations Regarding Marijuana-Related Businesses,” FinCEN, 14 de febrero del 2014, https://www.fincen.gov/statutes_regs/guidance/pdf/FIN-2014-G001.pdf 4 “DEA Announces Actions Related to Marijuana and Industrial Hemp,” DEA, 11 de agosto del 2016, https://www.dea.gov/divisions/hq/2016/hq081116.shtml 5 “FIN-2014-G001: BSA Expectations Regarding Marijuana-Related Businesses,” FinCEN, 14 de febrero del 2014, https://www.fincen.gov/statutes_regs/guidance/pdf/FIN-2014-G001.pdf 1 ACAMS TODAY | SEPTIEMBRE–NOVIEMBRE 2016 | ESPANOL.ACAMS.ORG | ACAMSTODAY.ORG 19