Desafíos antilavado
la ley. Operaron a través de medios engañosos diseñados para engañar a los bancos estadounidenses en el procesamiento de transacciones de apuestas en nombre de las compañías de póquer en Internet. Algunos de los mecanismos que se utilizaron incluían:
• El procesamiento de tarjetas de crédito fraudulentas, en los que los procesadores falsificaban códigos de transacción
• El uso de las tarjetas de crédito de prepago que se cargaban con los fondos de las tarjetas de crédito
El procesamiento de transacciones e-check fraudulentas que parecían ser transacciones no relacionadas con juegos de azar a través de la creación de empresas y sitios web falsos.
Cuando las compañías de póquer perdieron importantes sumas de dinero porque el procesamiento de cheques electrónicos se congeló por pedido y en cumplimiento de la ley, las compañías de póquer querían que los procesadores encontraran procesamientos“ transparentes”. Esto significaba que las compañías de póquer querían que los procesadores encuentren bancos que sabían que estaban procesando el producto de juego online, y que estaban dispuestos a facilitar esta actividad, a pesar de que era ilegal. Los procesadores encontraron algunos bancos, como el SunFirst Bank, que se estaban enfrentando graves dificultades financieras y, en consecuencia, acordaron aceptar las transacciones de juego online. Se refirieron a esto como proceso“ transparente”.
El vínculo entre las compañías de póquer online y SunFirst Bank comenzó con Chad Elie. Chad era un procesador de terceros que procesaba transacciones de PokerStars, Full Tilt Poker y Absolute Poker. Necesitaba un banco que pudiera trabajar con un procesador transparente. Aparece Jeremy Johnson. Jeremy era un presunto estafador de telemarketing que aún hoy es objeto de investigación por parte de la Comisión Federal de Comercio( FTC). Conoció a Chad Elie en un simposio de marketing online en Las Vegas. Chad y Jeremy formaron una compañía de procesamiento conjunto, Elite Debit. Jeremy tenía un banco, el SunFirst Bank. Los empleados del banco solían bromear diciendo que el SunFirst Bank era“ el banco de Jeremy Johnson”. SunFirst Bank estaba experimentando dificultades financieras e invitaron a Johnson a ser inversor y copropietario( dueño de parte). Jeremy le presentó a Chad Elie a Juan Campos, vicepresidente y copropietario de SunFirst Bank. Elie
prometió invertir $ 10 millones en el banco y para traer millones de dólares a través de procesamiento de transacciones para las compañías de póquer online. Campos estuvo de acuerdo con las“ trepidaciones” sobre el procesamiento de los juegos de azar.
SunFirst Bank se benefició con el boom inmobiliario en el año 2006 y, posteriormente, fue víctima de la crisis de las hipotecas de alto riesgo( subprime) en 2008. El banco se vio gravemente descapitalizado. En octubre de 2009, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos( FDIC en inglés) ordenó al SunFirst Bank aumentar sus reservas de capital al menos un 11 por ciento. En diciembre de 2009, luego de inversiones hecho por Johnson y Elie en el banco, éste comenzó a procesar transacciones de póquer en Internet. SunFirst Bank procesó más de $ 200 millones en pagos de PokerStars y Full Tilt Poker desde diciembre 2009 a noviembre de 2010. Elie y John Johnson pagaron a John Campos lo que él describe como un“ bono” de $ 20,000. La acusación formal dictada en este caso describe el pago a Campos como un“ soborno”. Reguladores estatales cerraron SunFirst Bank el 4 de noviembre de 2011.
El 15 de abril 2011, se conoce como el“ Viernes Negro” del mundo del póker En esa fecha, el Gobierno de EE. UU. se apoderó de los dominios de las tres mayores sitios de póquer online que brindaban servicio al mercado de EE. UU., PokerStars, Full Tilt Poker y Absolute Poker. Una serie de acusaciones fueron entregadas a los miembros fundadores y ejecutivos responsables de las tres empresas de póquer online. John Campos y Chad Elie también fueron acusados y posteriormente fueron condenados por su participación en el uso del SunFirst Bank para facilitar el procesamiento de la actividad de juego ilegal. Jeremy Johnson no fue acusado en este caso. Sin embargo, fue acusado en el caso FTC en curso, por la participación de la empresa en la que trabaja, en lo que ha sido descrito por la Comisión Federal de Comercio como uno de los más grandes y complejos fraudes de marketing online jamás perpetrados en los Estados Unidos.
Lecciones aprendidas
Desde el momento en que fue contratada como la BSA y oficial de cumplimiento del banco, en el verano de 2010 hasta que el SunFirst Bank fue cerrado en noviembre de 2011, Cathy Scharf trató el procesamiento ilegal de transacciones online del póker como oficial de cumplimiento del banco. Por propia cuenta, ella estaba en el lugar equivocado en el momento adecuado. Cathy le dijo en repetidas ocasiones al presidente del banco y a otros ejecutivos que tenían que dejar las relaciones con los clientes y concentrarse en SAR. El presidente y otros ejecutivos regularmente incurrían en tergiversaciones cuando se trataba de abordar las cuestiones de cumplimiento. Continuaron haciendo negocios como de costumbre. Esto demuestra claramente que el tono en la cima era pobre y no se orientaba al cumplimiento. A favor de Cathy, podemos decir que permaneció impertérrita y trató de llevar a cabo sus funciones de cumplimiento y de hacer lo correcto. A medida que el caso se destapaba, Cathy cooperaba con las autoridades, a pesar de los intentos de intimidarla realizados por los abogados que representaban al banco. Este estudio de caso demuestra la importancia del oficial de cumplimiento BSA y la función de cumplimiento. Los profesionales de cumplimiento están verdaderamente a la vanguardia en la lucha contra el fraude y el blanqueo de dinero. Una de las más fuertes lecciones aprendidas fue que si el tono de la cúpula de una organización no es compatible con una cultura de cumplimiento, la función de cumplimiento está en serios problemas. Hacer lo correcto puede ser un desafío cuando las condiciones son buenas. Hacer lo correcto en malas circunstancias, puede ser una pesadilla, como Cathy lo experimentó. Al final, no independientemente de lo difícil que sea, hacer lo correcto es siempre el curso de acción que se debe tomar.
Cuando se le preguntó que si, enfrentada a una situación similar, volvería a hacer lo mismo, Cathy respondió sin vacilar que sí, sin embargo, que lo haría de manera diferente. Entre otras cosas, Cathy habría hablado con las autoridades antes, habría convencido a otro empleado del banco para que también hiciera lo correcto y seguro habrían ido juntos a hablar con las autoridades y ella habría tomado un curso de acción diferente en relación al SAR.
Por enfrentarse a un desafío constante y agotador sobre sus responsabilidades de cumplimiento en SunFirst Bank, Cathy Scharf demostró“ valentía en el cumplimiento”.
Dennis Lormel, CAMS, presidente y CEO, DML Associates, LLC, Lansdowne, VA, EE. UU., dlormel @ dmlassociatesllc. com
28 ACAMS TODAY | SEPTIEMBRE – NOVIEMBRE 2013 | ACAMS. ORG / espanol | ACAMSTODAY. ORG