Desafíos antilavado
la ley . Operaron a través de medios engañosos diseñados para engañar a los bancos estadounidenses en el procesamiento de transacciones de apuestas en nombre de las compañías de póquer en Internet . Algunos de los mecanismos que se utilizaron incluían :
• El procesamiento de tarjetas de crédito fraudulentas , en los que los procesadores falsificaban códigos de transacción
• El uso de las tarjetas de crédito de prepago que se cargaban con los fondos de las tarjetas de crédito
El procesamiento de transacciones e-check fraudulentas que parecían ser transacciones no relacionadas con juegos de azar a través de la creación de empresas y sitios web falsos .
Cuando las compañías de póquer perdieron importantes sumas de dinero porque el procesamiento de cheques electrónicos se congeló por pedido y en cumplimiento de la ley , las compañías de póquer querían que los procesadores encontraran procesamientos “ transparentes ”. Esto significaba que las compañías de póquer querían que los procesadores encuentren bancos que sabían que estaban procesando el producto de juego online , y que estaban dispuestos a facilitar esta actividad , a pesar de que era ilegal . Los procesadores encontraron algunos bancos , como el SunFirst Bank , que se estaban enfrentando graves dificultades financieras y , en consecuencia , acordaron aceptar las transacciones de juego online . Se refirieron a esto como proceso “ transparente ”.
El vínculo entre las compañías de póquer online y SunFirst Bank comenzó con Chad Elie . Chad era un procesador de terceros que procesaba transacciones de PokerStars , Full Tilt Poker y Absolute Poker . Necesitaba un banco que pudiera trabajar con un procesador transparente . Aparece Jeremy Johnson . Jeremy era un presunto estafador de telemarketing que aún hoy es objeto de investigación por parte de la Comisión Federal de Comercio ( FTC ). Conoció a Chad Elie en un simposio de marketing online en Las Vegas . Chad y Jeremy formaron una compañía de procesamiento conjunto , Elite Debit . Jeremy tenía un banco , el SunFirst Bank . Los empleados del banco solían bromear diciendo que el SunFirst Bank era “ el banco de Jeremy Johnson ”. SunFirst Bank estaba experimentando dificultades financieras e invitaron a Johnson a ser inversor y copropietario ( dueño de parte ). Jeremy le presentó a Chad Elie a Juan Campos , vicepresidente y copropietario de SunFirst Bank . Elie
prometió invertir $ 10 millones en el banco y para traer millones de dólares a través de procesamiento de transacciones para las compañías de póquer online . Campos estuvo de acuerdo con las “ trepidaciones ” sobre el procesamiento de los juegos de azar .
SunFirst Bank se benefició con el boom inmobiliario en el año 2006 y , posteriormente , fue víctima de la crisis de las hipotecas de alto riesgo ( subprime ) en 2008 . El banco se vio gravemente descapitalizado . En octubre de 2009 , la Corporación Federal de Seguros de Depósitos ( FDIC en inglés ) ordenó al SunFirst Bank aumentar sus reservas de capital al menos un 11 por ciento . En diciembre de 2009 , luego de inversiones hecho por Johnson y Elie en el banco , éste comenzó a procesar transacciones de póquer en Internet . SunFirst Bank procesó más de $ 200 millones en pagos de PokerStars y Full Tilt Poker desde diciembre 2009 a noviembre de 2010 . Elie y John Johnson pagaron a John Campos lo que él describe como un “ bono ” de $ 20,000 . La acusación formal dictada en este caso describe el pago a Campos como un “ soborno ”. Reguladores estatales cerraron SunFirst Bank el 4 de noviembre de 2011 .
El 15 de abril 2011 , se conoce como el “ Viernes Negro ” del mundo del póker En esa fecha , el Gobierno de EE . UU . se apoderó de los dominios de las tres mayores sitios de póquer online que brindaban servicio al mercado de EE . UU ., PokerStars , Full Tilt Poker y Absolute Poker . Una serie de acusaciones fueron entregadas a los miembros fundadores y ejecutivos responsables de las tres empresas de póquer online . John Campos y Chad Elie también fueron acusados y posteriormente fueron condenados por su participación en el uso del SunFirst Bank para facilitar el procesamiento de la actividad de juego ilegal . Jeremy Johnson no fue acusado en este caso . Sin embargo , fue acusado en el caso FTC en curso , por la participación de la empresa en la que trabaja , en lo que ha sido descrito por la Comisión Federal de Comercio como uno de los más grandes y complejos fraudes de marketing online jamás perpetrados en los Estados Unidos .
Lecciones aprendidas
Desde el momento en que fue contratada como la BSA y oficial de cumplimiento del banco , en el verano de 2010 hasta que el SunFirst Bank fue cerrado en noviembre de 2011 , Cathy Scharf trató el procesamiento ilegal de transacciones online del póker como oficial de cumplimiento del banco . Por propia cuenta , ella estaba en el lugar equivocado en el momento adecuado . Cathy le dijo en repetidas ocasiones al presidente del banco y a otros ejecutivos que tenían que dejar las relaciones con los clientes y concentrarse en SAR . El presidente y otros ejecutivos regularmente incurrían en tergiversaciones cuando se trataba de abordar las cuestiones de cumplimiento . Continuaron haciendo negocios como de costumbre . Esto demuestra claramente que el tono en la cima era pobre y no se orientaba al cumplimiento . A favor de Cathy , podemos decir que permaneció impertérrita y trató de llevar a cabo sus funciones de cumplimiento y de hacer lo correcto . A medida que el caso se destapaba , Cathy cooperaba con las autoridades , a pesar de los intentos de intimidarla realizados por los abogados que representaban al banco . Este estudio de caso demuestra la importancia del oficial de cumplimiento BSA y la función de cumplimiento . Los profesionales de cumplimiento están verdaderamente a la vanguardia en la lucha contra el fraude y el blanqueo de dinero . Una de las más fuertes lecciones aprendidas fue que si el tono de la cúpula de una organización no es compatible con una cultura de cumplimiento , la función de cumplimiento está en serios problemas . Hacer lo correcto puede ser un desafío cuando las condiciones son buenas . Hacer lo correcto en malas circunstancias , puede ser una pesadilla , como Cathy lo experimentó . Al final , no independientemente de lo difícil que sea , hacer lo correcto es siempre el curso de acción que se debe tomar .
Cuando se le preguntó que si , enfrentada a una situación similar , volvería a hacer lo mismo , Cathy respondió sin vacilar que sí , sin embargo , que lo haría de manera diferente . Entre otras cosas , Cathy habría hablado con las autoridades antes , habría convencido a otro empleado del banco para que también hiciera lo correcto y seguro habrían ido juntos a hablar con las autoridades y ella habría tomado un curso de acción diferente en relación al SAR .
Por enfrentarse a un desafío constante y agotador sobre sus responsabilidades de cumplimiento en SunFirst Bank , Cathy Scharf demostró “ valentía en el cumplimiento ”.
Dennis Lormel , CAMS , presidente y CEO , DML Associates , LLC , Lansdowne , VA , EE . UU ., dlormel @ dmlassociatesllc . com
28 ACAMS TODAY | SEPTIEMBRE – NOVIEMBRE 2013 | ACAMS . ORG / espanol | ACAMSTODAY . ORG