Desafíos antilavado
deben ser claramente diferenciables de las CDD de referencia . En base a sus hallazgos , emitieron las siguientes recomendaciones :
• Diseñar una EDD para garantizar que se preste más atención a los clientes de mayor riesgo , atención que se corresponda con el nivel de riesgo
• Crear una metodología para toda la empresa de evaluación de riesgos y enfoque EDD en todas las líneas de negocio para la identificación coherente y adecuada y el seguimiento de clientes de alto riesgo
• Realizar un seguimiento mejorado no sólo en el punto de venta / apertura de la cuenta , sino también en el nivel de la transacción
• Asegurarse de que las medidas de EDD se apliquen a todas las situaciones de alto riesgo y que aborden y mitiguen los factores de riesgo identificados
• Actualización de la información del cliente y los cambios en los productos , etc . de manera oportuna
• Poner en práctica una eficaz vigilancia de CAMLO .
Las normas reglamentarias exigen un enfoque basado en el riesgo que sea apropiada para el negocio de una institución . Sin embargo , en la mayoría de los casos , el riesgo se considera como una instantánea de un punto estático en el tiempo en lugar de una actividad dinámica . Aunque las directivas reguladoras abordan la diligencia debida y los ajustes a las evaluaciones de riesgo sobre la base de los cambios en el perfil y las transacciones de la cuenta de un cliente , esto no es lo mismo que la gestión dinámica del riesgo . Hay una desconexión con el mundo real de riesgo continuo que plantea la necesidad de un modelo de riesgo dinámico y la tecnología que puede apoyarla .
• Realizar el seguimiento mejorado no sólo en el punto de venta / apertura de la cuenta , sino también en el nivel de transacción
• Asegurarse de que las medidas de EDD aplican a todas las situaciones de alto riesgo y que abordan y mitigan los factores de riesgo identificados
• Actualizar la información del cliente y los cambios en los productos , etc . de manera oportuna
• Poner en práctica una eficaz vigilancia de CAMLO .
Las normas reglamentarias exigen un enfoque basado en el riesgo que sea apropiado para el negocio de una institución . Sin embargo , en la mayoría de los casos , el riesgo se considera como una instantánea de un punto en el tiempo estático en lugar de una actividad dinámica . Aunque las directrices reguladoras abordan la diligencia debida y los ajustes a las evaluaciones de riesgo sobre la base de los cambios en el perfil y las transacciones de la cuenta de un cliente , esto no es lo mismo que la gestión dinámica del riesgo . Hay una desconexión con el mundo real de riesgo continuo que plantea la necesidad de un modelo de riesgo dinámico y la tecnología que puede apoyarla .
Para redefinir la diligencia debida , se debe considerar el entorno global cambiante
Redefinición de diligencia debida
Para redefinir la diligencia debida , se debe considerar el entorno global cambiante y dinámico en el que las personas y entidades operan , la relevancia de su red social o seis grados de separación y la naturaleza y la frecuencia de los medios de comunicación negativos relacionados .
Los parámetros tradicionales de los clientes de alto , medio o bajo riesgo presentan una visión unidimensional sin mayor diferenciación en los grados de riesgo . Una visión más precisa y la clasificación de riesgo se pueden determinar mediante el análisis de un perfil individual en conjunto con la red social a la que están vinculados y a través de los medios negativos de enlaces directos . Esta metodología asigna un valor para medir el grado de riesgo , por lo que es mucho más fácil de identificar y centrarse en el riesgo más alto primero . Por ejemplo , en un enfoque basado en el riesgo sólo con los criterios de evaluación ( productos típicos , la geografía , los montos de transacciones históricas ), un cliente puede ser clasificado como de bajo riesgo , cuando , en realidad , una vez que sus vínculos y notoriedad son tenidos en cuenta , presenta una mayor exposición al riesgo .
Se hace difícil , si no imposible , mantenerse delante de los malos en un ambiente donde las sanciones , PEP , noticias y otra información de la web cambian constantemente . La gestión del riesgo dinámico requiere soluciones técnicas que emplean un modelo de vigilancia diaria , sin embargo , encontrar el equilibrio óptimo de mitigación de riesgos y gestión de alertas puede ser problemático . La introducción de una clasificación o jerarquía de prioridades en la selección de tecnología ordena las alertas de riesgo y la precisión del partido . Esto proporciona un marco transparente en el que los umbrales se pueden extraer sobre la base de los requisitos de la institución de lo que coincide con la revisión y en qué orden revisarlos .
Dar el primer paso
A nivel mundial , los reguladores y los gobiernos continuarán siendo drásticamente activos en señalar los defectos del ALD . Las instituciones deben ahora volver a evaluar sus programas y reforzar los puntos débiles . Se puede comenzar el proceso por :
• Entender los beneficios de un cambio de la gestión estática a la dinámica del riesgo
• Completar un análisis de costo / beneficio para evaluar la viabilidad de los sistemas de legado de mantenimiento y procesos
• Explorar alternativas para abordar limitaciones presupuestarias y de recursos
• Tener en cuenta una metodología basada en principios sustentados en normas para la resolución de parte de la entidad .
• Implementar soluciones que proporcionan una visión más granular e interconectada de riesgo con las características para el análisis de enlaces , supervisión de enlaces y seguimiento de noticias .
En una reciente encuesta de la industria sobre el costo global de cumplimiento de ALD , el 66 por ciento de los 284 encuestados de 46 países registró un aumento en sus presupuestos de cumplimientote ALD y OFAC en los últimos tres años .¹ Existe la opción de continuar gastando dinero apoyando los enfoques tradicionales con faltantes y deficiencias conocidas o explorando nuevas metodologías que fortalezcan los programas de debida diligencia en la identificación y priorización de riesgos de la empresa sobre una base diaria .
Carol Stabile , CAMS , gerente senior de negocios , Safe Banking Systems LLC , Mineola , NY , EE . UU ., carol . stabile @ safe-banking . com
¹ Veris Consulting , Inc . ( 2013 ). The global cost of anti-money laundering compliance [ PDF file ]: http :// www . verisconsulting . com .
24 ACAMS TODAY | SEPTIEMBRE – NOVIEMBRE 2013 | ACAMS . ORG / espanol | ACAMSTODAY . ORG