Spanish ACAMS Today (Marzo-Mayo 2012) Vol. 11 No. 2 | Seite 33

CUMPLIMENTO “reportar inmediatamente cualquier actividad sospechosa al oficial ALD de la firma cuando detectara, e identificara señales de alerta, y debía cooperar con la casa central de RJFS con relación a las investigaciones vinculadas al caso: y por “el conocimiento del Programa ALD actual y asegurar que todos los asociados de la sucursal….sepan detectar y reportar “cualquier actividad inusual. Criswell era el supervisor de Dixon y a menudo interactuaba directamente con JR cuando Dixon no podía atenderlo. Criswell conocía no solo las mismas señales de alerta que Dixon, sino que por sus interacciones personales con JR, Criswell también sabía que JR repetidamente le había preguntado acerca de las posibilidades de invertir en nombre de otros utilizando su cuenta y que JR había depositado como mínimo 66 certificados de acciones de terceros en su cuenta. A pesar de sus responsabilidades adicionales como gerente de la sucursal, Criswell no reportó al oficial ALD de RJFS esta información y no tenía ninguna razón para creer que el oficial ALD de la firma conocía estas señales de alerta. Finalmente, en julio de 2007, la División de Valores de Ohio presentó una demanda para colocar los bienes de JR bajo administración de un síndico después de haber determinado que JR estaba dirigiendo un esquema Ponzi. Más tarde ese mismo mes, JR se declaró culpable de cargos en primer grado de perjurio, falsificación y venta de títulos no inscriptos; fue condenado a 20 años de prisión y se le ordenó restituir US$17,8 millones. Lecciones aprendidas Todavía está por verse si estos casos son el comienzo de una tendencia o si son simplemente una anomalía, pero nosotros en la comunidad financiera deberíamos dedicarles algún tiempo y aprender de ellos y ver qué es lo que está llamando la atención de los reguladores. Si bien la mayoría de las conclusiones no son una sorpresa, ya que los reguladores están aplicando las reglas que existen, a menudo es interesante ver qué es lo que citan y hacia dónde se dirige su atención. En estos casos, los dos empleados tuvieron exposición a los indicadores de la actividad ilegal de JR antes de que las autoridades desbarataran el esquema Ponzi. Si hubieran actuado de acuerdo con las políticas de su firma, es posible que el esquema pudiera haber sido detenido antes, ahorrándoles mayores pérdidas a algunos inversores. Ésta es una de las razones por las cuales el reporte de la actividad sospechosa es tan importante para todas las partes interesadas, incluidos los inversores y las autoridades de control legal. Otra razón importante para analizar las medidas de las autoridades de control legal es que nos permiten aprender de los errores de otros — lo cual es mucho menos costoso y problemático. Deberíamos revisar la actividad citada en los casos y ver si los sistemas de controles internos en nuestras instituciones podrían detectar estos mismos temas; si no fuere así, ¿cómo podríamos mejorar nuestros controles para que no seamos el próximo caso de estudio de alguien que lo analice y aprenda del mismo? Finalmente, como profesionales ALD, tenemos la obligación de brindar capacitación a los empleados de las instituciones financieras para