DESAFÍOS ANTILAVADO
condados dentro de un estado. Tomando a Virginia como ejemplo, cinco de los seis condados
más poblados son HIDTAs, sin embargo ninguno de ellos está entre los condados “top ten” por
índice de arrestos por tráfico de drogas dentro de Virginia.8 El Condado de Fairfax, el mayor
condado del estado con más de un millón de residentes y que es una HIDTA, tiene una de las
tasas de arrestos por drogas per cápita más bajas dentro del estado. Por el contrario, los cinco
condados en Virginia con los índices más elevados de arrestos por tráfico de drogas no son
HIDTAs.
HIFCA y riesgo LSB/ALD
Si bien hay menos condados en los Estados Unidos calificados como HIFCA, existen desafíos similares cuando las instituciones financieras analizan la aplicación del valor del riesgo adicional a esos
clientes. Actualmente, existen siete HIFCAs regionales que abarcan a los Estados Unidos y Puerto
Rico. Estas HIFCAs tienen jurisdicción sobre determinadas zonas geográficas en California, la
frontera sudoeste (Texas y Arizona), Chicago, Nueva York (incluido Nueva Jersey), Puerto Rico, y
el sur del estado de la Florida. Las HIFCAs fueron creadas por la Estrategia Nacional sobre Lavado
de Dinero de 1999 como un medio de “concentración de los esfuerzos de control legal en los
niveles federal, estatal y local en zonas de alta intensidad de lavado de dinero”.9
La descripción de este programa parece brindar un indicador de riesgo geográfico doméstico
potencialmente útil para las infracciones a la LSB para las instituciones financieras estadounidenses. Sin embargo, el solo hecho de que un condado esté ubicado dentro de la jurisdicción
de una HIFCA, no debería hacer que automáticamente haga que esos residentes sean de mayor
riesgo que un residente de un área que no sea HIFCA. Las jurisdicciones HIFCA son establecidas
regionalmente, y logísticamente fue menos complicado incluir una mayor franja de tierra alrededor de las áreas bajo estudio. Por ejemplo, todos los condados de Nueva York y Nueva Jersey
están incluidos en la HIFCA de Nueva York. Dado que Nueva Jersey tiene 21 condados y Nueva
York tiene 62, incluidos todos ellos en el territorio de la HIFCA de Nueva York HIFCA es más
fácil que evaluar a cada uno individualmente y excluir a aquellos condados sin un riesgo elevado
de lavado de dinero.
Impacto y desafíos
La institución financiera puede encontrar que la mayoría de su base de clientes se encuentra
dentro de un área local de “alto riesgo” si utiliza la designación HIDTA y HIFCA. Como se indica
en el cuadro incluido a continuación, casi dos tercios de la población de los EE.UU. (de acuerdo
con el censo de 2009) residen en un área HIFCA, HIDTA, o ambas:
Clasificación Geográfica
Población de los EE.UU.
% de la Población Total
HIDTA sólo
111,548,994
36.33%
HIFCA sólo
16,534,790
5.39%
HIDTA y HIFCA
71,938,330
23.43%
Ninguna
106,984,436
34.85%
TOTAL
307,006,550
100%
Las instituciones financieras se esforzarán por obtener beneficios significativos por aumentar
el “peso” del riesgo de estas clasificaciones porque la mayoría de sus clientes podría ser de
mayor riesgo. ¿Cómo podría un banco en Hawai utilizar la designación HIDTA para incrementar
la calificación del riesgo de un cliente cuando el 99,99 por ciento de la población de Hawai se
encuentra dentro de una HIDTA? Si todos son de “alto riesgo”, entonces la distinción no tiene
ningún valor. Por el contrario, un banco en Minneápolis no tendría que considerar el riesgo
doméstico porque ninguno de los cinco millones de residentes en Minnesota está en una HIDTA
o una HIFCA.
En el caso de un banco con operaciones en varios estados, una estrategia podría ser desarrollar
una grilla de “riesgo” de múltiples criterios utilizando información HIDTA, HIFCA, y, tal vez,
datos de FinCEN. Consideremos algunas de las estadísticas más importantes para California
Ibid
http://www.fincen.gov/law_enforcement/hifca/
10
http://www.fincen.gov/news_room/rp/files/sar_by_numb_16.pdf
8
9
20 ACAMS TODAY | MARZO–MAYO 2012 | ACAMS.ORG | ACAMSTODAY.ORG
que pueden estar vinculadas a la LSB/ALD:
el 90 por ciento de los residentes está en
una HIDTA, el 66 por ciento está en una
HIFCA, el último informe de FinCEN sobre
ROS en Cifras (volumen16)10 muestra que,
en los últimos diez año, el 21 por ciento de
todos los ROSs provienen de California,
aunque sólo el 12 por ciento de la población
de los Estados Unidos vive allí. Todos los
indicadores macro de riesgo LSB/ALD
doméstico indicarían que California es de
riesgo muy alto. Esto probablemente no
es una novedad para ningún profesional de
cumplimiento en localidades de California,
pero la dificultad es convertir este conocimiento en concientización llevada a la
práctica del riesgo y en última instancia, a
la mitigación del riesgo.
Como esto lo demuestra, la utilización
solame