Spanish ACAMS Today (Diciembre ’10- Febrero ’11) Vol. 10 No. 1 | Page 28

Desafíos antilavado identificarlo. Cabe la posibilidad de que se presente un ROS, y la actividad sea interrumpida o que posteriormente se encuentre que la misma es normal, y todo el asunto se cierra sin que nadie se entere. Por supuesto, su regulador probablemente lo contacte a usted con relación a la presentación y pueden enterarse. La guía de FinCEN sí indica que es aceptable no seguir las políticas establecidas cuando la actividad sospechosa está relacionada con la gerencia superior o un director siempre que esté documentado. Recomienda que se comunique la situación a un gerente senior que no esté involucrado en la situación. La gravedad de la actividad, el riesgo de daño a la reputación y financiero deben prevalecer en última instancia. Un oficial LSB podría ser obligado a estar en una posición en la que tenga que actuar o no de manera o con autoridad clandestina. Otro tema de preocupación cuando se reporta a alguien de adentro, un insider a la junta es que a veces la conducta demasiado entusiasta y desacertada de algunos directores, lleva a la posibilidad de una filtración, accidental o no. Cuanto más pequeño sea el banco o la unión de crédito, más difícil será mantener en secreto al ROS. Una de las muchas dificultades que existen cuando se es un profesional ALD es que cada vez que se menciona el término ROS automáticamente empiezan a hablar aquellos cuestionados. A pesar de los mejores esfuerzos que pueda dedicar, la gente en el área reportante o en un cargo en el que tenga conocimiento de la situación, puede no ser tan diligente. No se sorprenda si un director se entera antes que otro director que se está analizando presentar un ROS contra él/ella o que ya se presentó. La gente, aquellos que actúan voluntariamente en un delito económico o lo consienten, ciertamente no están preocupados por la pérdida de la norma sobre “puerto seguro”. Como oficial LSB, es importante recordar que no hay defensa si alguien deduce o hace hipótesis sobre que pueda haberse presentado un ROS contra ellos. Efecto dominó Si su informe de ROS a la junta incluye la razón por la cual se presentó el ROS, puede presentarse otro problema que puede tener que tener presente. Los miembros de la junta están condicionados a ver las razones generales de la presentación, como la estructuración, cheques sin fondos y fraude con cheques, razones que rara vez llamen la atención. Si la razón pasa a ser fraude hipotecario, transacciones en beneficio propio, defalco o malversación, puede ser que el director rápidamente se de cuenta que alguien de adentro, o insider, pueda estar involucrado, lo cual puede generar más preguntas. Nuevamente, la guía de FinCEN referida al desvío de la política estándar entra en jugo, colocando al secreto por encima del aviso (tipping-off). Usted debe decidir cómo manejar la situación. Cuanto más pequeño sea el banco o la unión de crédito, más difícil será mantener en secreto al ROS Revancha Al momento de esta publicación (hasta donde sé), no ha habido informes de ningún oficial LSB que haya sido sujeto de violencia física o que haya ingresado en un programa de protección de testigos. Sin embargo, todos sabemos que las presentaciones de ROS pueden llevar a importantes procesos judiciales criminales y que alguien se enfrente con la situación de que el sospechado puede actuar de una manera inconsciente. La revancha puede ocurrir por muchas razones diferentes a la participación active de las personas en conductas criminales. Algunos de los que están en el poder tienen tanto orgullo que la sola idea de que se los cuestione los enfurece. Otros pueden convencerse a sí mismos de que el oficial LSB está en contra de ellos o que quiere ser reconocido. Los miembros de la junta y la gerencia superior generalmente tienen dinero, pueden tener conexiones políticas y a menudo también pueden ser tan ciegamente leales entre sí que tienen ceguera voluntaria. Para ser totalmente honesto, algunos miembros de la junta simplemente no entienden su responsabilidad ante la LSB y no aceptarán ninguna teoría de la prueba de fuego. Conocer las ramificaciones del financiamiento del terrorismo o el tráfico de drogas es una cosa, pero para muchos todavía hay una desconexión cuando se trata de evasión fiscal y otros fraudes financieros similares. Esto es además alimentado por el argumento subjetivo adicional de cuánto esfuerzo debería dedicar una institución para investigar. El informar a la junta que el cónyuge de un director colega puede estar cobrando beneficios por desempleo al mismo tiempo que dirige un negocio de consultoría con el nombre de una empresa puede no ser recibido con el reconocimiento y respal œ]YH\