Hugo A . Concha Cantú
El tema que me toca abordar es la manera en que el Sistema Nacional Anticorrupción ( SNA ) está conectado , vinculado o afecta a la impartición de justicia de nuestro país . Como suele suceder con los títulos de las conferencias académicas , ponemos títulos elocuentes , muy interesantes pero a la hora de bajarlos y aterrizarlos , sobre todo para un público como son ustedes , un público práctico que busca encontrar solución a problemas muy concretos , es un tema complicado . También tengo que decir que en el mundo académico es muy común hablar de complejidades , muchas veces hablar de complejidades es una forma bonita y elegante de decir “ no sé por dónde ”.
Voy hablar de complejidades de una forma un poquito más legible . Quiero decir simplemente que el problema que tenemos enfrente , el Nuevo Sistema Nacional Anticorrupción , es en sí mismo complejo . Y como si esto fuera poco me piden que lo relacione con otro universo igualmente complejo . Por eso tengo que hablar de complejidades .
Primero , y como resumen para calentar motor , hablo de la complejidad del cambio . Voy a señalar dos cosas : la complejidad del cambio y la complejidad del contexto . ¿ Qué quiero decir con complejidad del cambio ? Simplemente que hay un cambio de paradigmas con el fenómeno de la corrupción y esto lo debemos tener muy claro . La creación , la lógica , la racionalidad , que está atrás del nuevo Sistema Nacional de Anticorrupción es una lógica totalmente nueva en nuestro país .
La corrupción no es nueva . Si uno se pone a leer historia de la Nueva España comprueba que la corrupción ya estaba muy presente . La manera como se administraba la colonia desde el del otro lado del océano propiciaba , incentivaba incluso , que se dieran prácticas malsanas en la administración y el gobierno . Ya desde entonces había problemas muy serios de corrupción que además están muy bien documentados por historiadores que ven ese periodo como un antecedente de la vida nacional .
Ya en la vida nacional mexicana qué les puedo decir . Entre luchas y luchas , en el siglo XIX lo que menos se cuidaba era la probidad en el manejo de los recursos , la manera de cuidarlos . Muchas veces por las urgencias que tenían los grupos para sobrevivir o ganar la partida en distintos golpes de estado a los grupos contrincantes , no necesariamente ponían mucha atención en portarse diligentemente , como el deber normativo implicaba .
Lo que quiero decir es que la corrupción no es nueva , pero sí es nueva la manera en que se está tratando y se está intentando resolver ; no sé si resolver es la palabra correcta o sea administrar .
La corrupción desde el punto de vista legal se desglosaba en un conjunto de conductas indebidas , ilícitas e ilegales muy bien tipiicadas en una serie delitos , más o menos doce o trece . Así se sancionaban y tenían sus espejos en la parte administrativa ; si estas conductas no eran graves se iban simplemente por la rama administrativa y se sancionaba al servidor público . Pero se entendía además como una situación casi exclusiva de la Administración Pública ; como un mal de los servidores públicos .
Hoy en día , para empezar , el nuevo concepto , es que la corrupción es multidimensional y se entiende como una amplia gama de acciones . El SNA busca atacar la parte de prevención , busca distinguir la parte de investigación y también , obviamente , la parte de la sanción . Y ya no es considerada como un problema de servidores públicos . Me parece que aquí hay un enorme acierto en la manera de establecer el marco nor- www . iappuebla . edu . mx 13