6
extenso y complicado que nos hace dudar qué haría cualquiera de estos dos filósofos con mentes tan diferentes si se encontrara en una situación como la antes mencionada un ejemplo el filósofo Kant es claro que por su parte aceptaría su destino y siempre diría la verdad aunque eso implica realizar actos los cuales no son mucho de su agrado pero eso sí el nunca mataría a nadie ya que iría en contra de sus principios.
CONCLUSIONES
Sin importar desde dónde o cómo abordar el tema del terrorismo siempre se van a denotar un sin fin de características malas, simplemente, tomando en cuenta el trabajo de dos filósofos tan diferentes como lo son Kant y Aristóteles que están separados por nada menos que dos milenios, no encuentras nada más que un análisis negativo, el terrorismo rompe con todo lo que plantea el imperativo categórico de Kant y a su vez con la filosofía de la ética de Nicómaco. El terrorismo es un acto completamente inhumano e infundamentado que no genera nada más que pérdidas para todos, debe ser una prioridad en la agenda global el detener estos atroces actos que solo nos separan cada vez más como humanidad, levantemos la mirada y la voz y no solo lo veamos cuando ocurre en un país occidental y con renombre, en Medio Oriente y en África ocurren un sinfín de atentados de los que nadie sabe porque ocurren en países “sin importancia”, abramos los ojos, luchemos para salvarnos como humanidad.