F . Couzon et al . : Radioprotection 2024 , 59 ( 1 ), 3 – 12 7
Tableau 1 . Récapitulatif des paramètres d ’ acquisition observés pour les radiographies « ASP debout », « ASP couché » et « Thorax de face ». Table 1 . Summary of the acquisition parameters observed for the « standing x-ray of abdomen and pelvis », « supine x-ray of abdomen and pelvis » and « chest x-ray ».
|
|
ASP debout |
ASP couché |
Thorax de face |
Tension ( kV ) |
Médiane |
77 |
77 |
120 |
|
Minimale – maximale |
70 – 90 |
70 – 90 |
105 – 125 |
Nombre d ’ équipements paramétrés |
Sans |
17 |
15 |
14 |
sans et avec filtration additionnelle |
Avec |
6 |
5 |
9 |
Nombre d ’ équipements paramétrés en fonction des différentes géométries de cellules |
|
|
|
|
Centrale |
9 |
10 |
0 |
Latérales |
6 |
5 |
22 |
3 Cellules |
8 |
5 |
0 |
Aucune |
0 |
0 |
1 |
Distance foyer-récepteur d ’ image ( cm ) |
Médiane |
150 |
133 |
150 |
|
Minimale-maximale |
110-200 |
110-150 |
144-200 |
Kerma air incident K i ( mGy )
4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0
ASP debout
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 N ° de salle
Fig . 3 . K i ( mGy ) en fonction des salles pour la radiographie de l ’ ASP debout ( le K i médian est représenté en pointillés ). Fig . 3 . K i ( mGy ) according to the X-ray rooms for the « standing x-ray of abdomen and pelvis » ( The median K i is shown in dotted lines ).
5.1 Partie « dosimétrie patient »
Les K i ( mGy ) des différentes installations pour les radiographies « ASP debout », « ASP couché » et « Thorax de face » sont illustrés dans les figures 3 , 4 et 5 .
Pour les 3 radiographies étudiées , nous observons une forte disparité des K i ( mGy ). Il existe des facteurs 10,3 ; 8,6 et 8,2 entre les valeurs extrêmes respectivement pour les radiographies « ASP debout », « ASP couché » et « Thorax de face ». Les facteurs influençant le K i ( mGy ), directement ou indirectement , sont très nombreux : tension , filtration additionnelle , géométrie et niveau de dose à l ’ exposeur automatique ( appelé également cellule ), distance foyer-récepteur d ’ image , type de récepteur . ( Foulquier , 2010 : Herrmann et al ., 2012 : Couzon et al ., 2018 ). On peut facilement étudier ces facteurs indépendamment les uns des autres , mais notre étude repose sur des protocoles cliniques avec tous les paramètres qui varient d ’ une salle à l ’ autre , il est donc plus difficile de mettre en évidence l ’ impact des différents paramètres sur le
K i ( mGy ). Toutefois , même si le nombre de salles étudiées est relativement limité , on peut mettre en évidence l ’ impact de certains facteurs . Le K i ( mGy ) médian a donc été calculé en fonction des paramètres suivants : technologie de détection ( Capteur plan et ERLM ), présence ou non de filtration additionnelle , plage d ’ utilisation de tension ( inférieure ou supérieure à la tension médiane ) et plage d ’ utilisation de la distance foyer-récepteur d ’ image ( 110 < DFI 140 , 140 < DFI 170 et 170 < DFI 200 ). Les résultats sont reportés dans le tableau 2 .
L ’ influence de la technologie de détection est bien retrouvée dans notre étude : Les K i ( mGy ) médians pour les technologies à capteur plan sont réduits d ’ un facteur 2,6 ; 2,6 et 2,1 respectivement pour les radiographies « ASP debout », « ASP couché » et « Thorax de face » par rapport aux technologies ERLM . L ’ influence de ce facteur technologique se retrouve également dans l ’ étude du K i ( mGy ) en fonction de la date de mise en service de la salle de radiologie ( Fig . 6 ).