Михайловский попытался дать и определение основных характеристик поведения ( анонимность , внушаемость , обезличенность ), ее классификацию , управление толпой , лидерство в ней и т . п . Это главные темы его незаконченной статьи " Герои и толпа " ( 1882г .), " Научных писем " ( 1884г .) и последующих публикаций в 90-е годы .
« Герой » у Михайловского “ Это не первый любовник романа и не человек , совершающий великий подвиг ”. Герой может , пожалуй , быть и тем и другим , но не в этом заключается та его черта . Герой по Михайловскому “ просто первый « ломает лед », как говорят французы , делает тот решительный шаг , которого трепетно ждет толпа , чтобы со стремительной силой броситься в ту или другую сторону ”. И важен не сам по себе герой , а лишь вызываемое им массовое движение . “ Сам по себе он может быть , как уже сказано , и полоумным , и негодяем , и глупцом , нимало не интересным .
Для меня очень важно во избежание разных возможных недоразумений , чтобы читатель утвердился на этом значении слова « герой » и чтобы он не ожидал от героев , непременно чегонибудь « героического » в том двусмысленном значении , которое обыкновенно соединяется с этим словом .” С этой именно целью он начал очерк убийством Амвросия . С этой же целью он напоминает читателю одну высокохудожественную сцену из « Войны и мира » — сцену убийства Верещагина . Михайловский считает , что лучшего исторического примера момента возбуждения толпы под влиянием примера он не находил
В этой выписке из романа истинный герой оказался тот “ солдат , который вдруг , с « исказившимся от злобы лицом » первый ударил Верещагина . Это был , может быть ( и даже вероятно ), самый тупой человек изо всей команды . Но во всяком случае его удар сделал то , чего не могли сделать ни патриотические возгласы Растопчина …, ни начальственный вид графа , ни его прямые приказания .” Толпа последовала примеру солдата , Верещагин был убит .
“ Верещагина погубило неудержимое стремление известным образом настроенной толпы подражать герою . А героем был в этом случае тот драгун , у которого хватило смелости или трусости нанести первый удар . Если читателю не нравится такое употребление слова « герой », то я прошу извинения , но иного подходящего слова я не нашел . Это , разумеется , нисколько не мешает увлекать толпу и истинно великим людям . Сами по себе мотивы , двинувшие героя на геройство , для нас безразличны . Пусть это будет тупое повиновение ( как , вероятно , было у нашего драгуна ) или страстная жажда добра и правды , глубокая личная ненависть или горячее чувство любви — для нас важен герой только в его отношении к толпе , только как двигатель . Без сомнения , немало найдется в истории случаев , в которых личные мотивы героев бросают свет на весь эпизод , и тогда мы , разумеется , не можем отказываться от изучения этих мотивов ”. Но задача книги все-таки исчерпывается взаимными отношениями двух факторов : героя и толпы .
Михайловский попытался поставить и разрешить вопрос который во всем объеме наука даже не пыталась .
Он постарался уяснить себе эти отношения и определить условия их возникновения , будут ли эти условия заключаться в характере данного исторического момента , данного общественного строя , личных свойств героя , психического настроения массы или каких иных элементов . - это можно сказать — непочатый вопрос . “ Это зависит прежде всего от крайней раздробленности знания , в силу которой каждый ученый с благородным упорством работает под смоковницей своей специальности , но не хочет или не может принять в соображение то , что творится под соседней смоковницей .
Юрист , историк , экономист , совершенно незнакомый с результатами , общим духом и приемами наук физических , есть до такой степени распространенное явление , что мы с ним совсем свыклись и не находим тут ничего странного .