Porezi, proračun, država, građani, društvo i gospodarstvo Priručnik kritičkog mišljenja, slušanja, čitanja i | Page 33

Usredotočimo se na Herbertov argument: Ne trebam jesti kikiriki zato što sam na njega alergičan.
Identificirajmo konkluziju i premise. Što Herbert želi reći? Što Herbert tvrdi? Herbert tvrdi da ne
treba jesti kikiriki. Tvrdnja Ne trebam jesti kikiriki je konkluzija. Na koji način Herbert tu tvrdnju
opravdava? Zato što je indikator premise, dakle premisa je Alergičan sam na kikiriki. Navedena premisa je razlog za tvrdnju da ne trebam jesti kikiriki. Da biste iz suda Alergičan sam na kikiriki izveli
sud Ne trebam jesti kikiriki, očito je da pritom podrazumijevate da ako sam na neko jelo alergičan,
onda to jelo ne trebam jesti. Tvrdnja koju podrazumijevate i koja u argumentu nije eksplicitno izrečena naziva se implicitna pretpostavka ili premisa, ako se tvrdnja odnosi na premise.32
Zapis Herbertovog argumenta izgleda ovako:
P1: Alergičan sam na kikiriki.
P’: Ako sam na neko jelo alergičan, onda to jelo ne trebam jesti.
K: Kikiriki ne trebam jesti.
Ponekad se argumenti iznose u obliku pitanja, iako to dakako nisu argumenti u tehničkom smislu
jer tvrdnje ne iskazuju eksplicitno. Argumenti iznošeni u obliku pitanja su tzv. retorička pitanja.
Katkada se, dakle, upućivanjem pitanja nešto tvrdi ili poriče posredno pa je u tom smislu važno
pri analizi i kritičkom razmatranju teksta iščitavati ono što autor nije eksplicitno izrekao, ono što
pretpostavlja i ono što misli, a što se iz teksta dade iščitati. Analizirajmo sljedeći primjer:
Primjer 5. Kako možete kupiti ili prodati nebo, toplinu zemlje? Ta ideja nam je strana. Ako mi ne
posjedujemo svježinu zraka i bistrinu vode, kako vi to možete kupiti? Svaki dio te zemlje svet je za
moj narod. Svaka sjajna borova iglica, svaka pješčana obala, svaka magla u tamnoj šumi, svaki kukac
sveti su u pamćenju i iskustvu mog naroda. Sokovi koji kolaju kroz drveće nose sjećanje na crvenog
čovjeka. (indijanski poglavica Seatt