Logistica essere utilizzati per mappare l’ ambiente, rilevare ostacoli e mantenere la traiettoria corretta.
Quali differenze tra AGV e AMR?
Sono entrambi veicoli a guida autonoma per il trasporto di materiale all’ interno del magazzino, ma si distinguono per alcune differenze. Il sistema di navigazione è la variabile che distingue maggiormente queste due soluzioni. Gli AMR( Autonomous Mobile Robots) adottano un approccio di navigazione distribuita di tipo SLAM, in cui ciascun veicolo si affida generalmente a tecnologie di navigazione autonome come sensori di scansione laser, telecamere, che consentono di mappare l’ ambiente circostante e di pianificare percorsi autonomamente senza bisogno di una guida fisica preimpostata. Al contrario, gli AGV( Automated Guided Vehicle) dipendono da un sistema di navigazione centralizzato, il quale guida e controlla il traffico dei diversi veicoli. Questo sistema invia comandi ai singoli AGV per specificare il percorso da seguire, i punti di raccolta e consegna, nonché altre istruzioni di navigazione e gli AGV eseguono tali comandi senza autonomia decisionale nel processo di navigazione. Negli AGV i percorsi cambiano in maniera dinamica in funzione della programmazione delle traiettorie / percorsi e del traffico presente nei diversi path.
I sistemi AGV( Automated Guided Vehicles) e AMR( Autonomous Mobile Robots) offrono soluzioni per la movimentazione interna di materiali, ma si differenziano nel sistema di navigazione
Flessibilità AMR e affidabilità AGV
Da un lato le caratteristiche indicate permette una maggiore flessibilità e adattabilità della tecnologia AMR ai contesti in cui viene inserita e ai cambiamenti che possono occorrere, rispetto ai veicoli AGV; infatti, le soluzioni AMR possono essere facilmente integrate nei processi di trasporto interni senza dover compiere interventi infrastrutturali invasivi, consentendo una rapida ripresa delle attività all’ interno del sistema. La principale opportunità che deriva da tale sistema di navigazione consiste nel modo in cui l’ AMR gestisce la presenza di ostacoli sul proprio cammino: mentre l’ AGV è costretto a fermarsi aspettando la rimozione dell’ ostacolo da parte di un agente esterno, l’ AMR può procedere autonomamente a un ricalcolo del percorso, in modo da evitare l’ ostacolo e portare avanti il proprio compito senza ulteriori indugi. D’ altra parte, i sistemi AGV, e in particolare gli LGV( Laser Guided Vehicle), sono più affidabili, perché essendo dotati di un’ elettronica più sofisticata e di un sistema di controllo centralizzato garantiscono un posizionamento e traiettorie più precise; per questo motivo si adattano meglio rispetto agli AMR in contesti dove le tolleranze sono minime e la precisione e ripetibilità del posizionamento sono critiche. Ad oggi, a differenza degli AGV, non sono impiegati in layout complessi e in ambienti industriali dove è necessario garantire un flusso di movimento( per esempio movimento da linee di produzione).
Il metodo di comunicazione AMR e AGV
Nel caso dei sistemi AMR, tale comunicazione riveste un elemento critico, poiché ogni robot deve condividere la propria posizione con gli altri veicoli. Pertanto, la quantità di banda richiesta risulta significativamente superiore rispetto ai sistemi AGV, e tale richiesta tende ad aumentare in modo esponenziale all’ aumentare del numero di veicoli presenti. I veicoli LGV seguono traiettorie predefinite memorizzate all’ interno del computer di bordo, ricevendo semplicemente una conferma dal sistema di gestione del traffico per l’ autorizzazione a percorrere un determinato segmento stradale in base alle condizioni di traffico. Di conseguenza, l’ utilizzo di banda in questo contesto risulta praticamente trascurabile.
AGV e AMR
Ci sono tecnologie, che una volta determinata la configurazione, hanno una produttività fissata, mentre in altre la produttività si dimensiona
69