Potenciar la utilidad de los métodos estadísticos
es solo uno de los muchos factores que afectan al rendimiento. Estos son
algunos de los problemas más generales que son relevantes, independientemente del enfoque estadístico que se utilice para el análisis de los datos; así que mi tercer objetivo es revisarlos.
La literatura de investigación en el área médica ofrece un contraste instructivo al de la administración. Asegurar que los médicos sin formación estadística entiendan los resultados con precisión puede ser una
cuestión de vida o muerte, a diferencia de la situación en el campo de
la administración, donde la mayoría de los gerentes probablemente ignoran la mayor parte de la investigación que se publica en su campo. La
prueba de hipótesis nula se utiliza mucho menos en medicina, y las directrices de las revistas (British Medical Journal [BMJ], 2011), así como
las autoridades reguladoras (International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for
Human Use [ICH], 1998), a menudo insisten en que se citen los intervalos de confianza (los cuales se discutirán más adelante). Asimismo, el
hecho de que el contexto de la administración sea mucho menos predecible que el cuerpo humano estudiado por la investigación médica también tiene implicaciones en la manera en la que se utiliza la estadística.
En este artículo se analiza solo una investigación y los detalles del
análisis son claramente específicos para este estudio en particular. Sin
embargo, en la sección “Conclusiones y recomendaciones” infiero algunas recomendaciones más generales derivadas de este ejemplo; dichas
generalizaciones deben, por supuesto, ser tentativas.
Paradigmas, ene.-jun., 2014, Vol. 6, No. 1, 37-73
| 45