18 Juridische Dienst
Tekst | Rieco Boersma • NVM MAGAZINE
Verkeerde mededeling in de NVM-vragenlijst !
Verkoper heeft een woning verkocht met de mededeling in de NVM-vragenlijst dat het platte dak van de garage dateert uit 2017 . Naar aanleiding van een lekkage ná het transport blijkt dat de dak bedekking dateert uit 1983 . Koper doet een beroep op dwaling en eist dat verkoper de herstelkosten van 5.000 euro betaalt voor het vernieuwen van de dakbedekking .
Bij de verkoop van een woning wordt doorgaans gebruik gemaakt van de NVMvragenlijst . De NVM-vragenlijst heeft een informatieve strekking : verkoper deelt de koper mee wat hem bekend is omtrent de woning . In de toegepaste NVM-vragenlijst in casu heeft verkoper op de vraag ‘ Hoe oud zijn de daken ?’, achter ‘ Platte daken ’ ingevuld : ‘ garage 2017 ’.
Na het transport ontstaat er een lekkage in de garage . Een deskundige heeft vastgesteld dat op het garagedak teerhoudende dak - bedekking ( mastiek ) aanwezig is , welke werd toegepast tot circa 1985 . Volgens de deskundige is de dakbedekking ten tijde van de bouw van de garage in 1983 aangebracht .
Dwaling
Koper is van oordeel dat zij heeft gedwaald bij de aankoop van de woning . Met de juiste informatie zou koper de woning tegen een lagere koopsom hebben gekocht . Koper eist dat verkoper de nieuwe dakbedekking betaalt van 5.000 euro . Verkoper is van mening dat er sprake is van een kennelijke verschrijving en weigert te betalen . Uiteindelijk belanden partijen bij de rechter .
NVM-vragenlijst
Volgens de kantonrechter is de NVM-vragenlijst geen garantie document , maar deze is wel bedoeld om koper te informeren . Koper mag in beginsel op die informatie afgaan , zeker nu er sprake is van de vermelding van een bouwjaar waarvan de koper mag aannemen dat de verkoper – en ook voorheen feitelijk bewoner van het verkochte pand – daarmee bekend is en het noemen van een bouwjaar geen bijzondere deskundigheid vereist .
Een beroep op dwaling ter hoogte van de totale herstelkosten van 5.000 euro wordt echter door de kantonrechter afgewezen . De kantonrechter acht het wel aannemelijk dat als verkoper geen onjuiste informatie had verschaft , dit enige invloed zou hebben gehad op de totstandkoming van de koopprijs . Nu koper heeft gedwaald over de vernieuwing van het garagedak en het aannemelijk is dat dit enige invloed op de koopprijs zou hebben gehad , acht de kantonrechter het redelijk dat verkoper de begrote kosten voor het vernieuwing van het dak gedeeltelijk vergoedt tot een bedrag van 1.500 euro .
Conclusie
Volgens de kantonrechter mag een koper in beginsel op de informatie uit de NVM- vragen lijst afgaan , zeker bij de vermelding van een bouwjaar . Nu verkoper onjuiste informatie heeft verstrekt in de NVM- vragenlijst heeft koper gedwaald en is het aannemelijk dat dit enige invloed op de koopprijs zou hebben gehad . De kantonrechter veroordeelt verkoper tot een gedeeltelijke vergoeding van 1.500 euro . •