22
Juridische Dienst
Tekst | Rieco Boersma • NVM MAGAZINE
Voetbalclub Vitesse eist huurprijsvermindering
als gevolg van de coronacrisis. Verhuurder gaat
hier niet mee akkoord. Uiteindelijk belanden
partijen bij de rechter die via een kort geding
uitsluitsel moet geven.
Contact?
NVM Juridische Dienst
030 - 608 51 81
Voetbalclub Vitesse huurt het stadion Gelredome
maar kan als gevolg van de coronacrisis het
stadion niet gebruiken voor haar voetbalwedstrijden.
Vitesse heeft aanvankelijk de huur
voor de maanden april en mei 2020 onbetaald
gelaten, maar later heeft Vitesse de huur onder
protest toch betaald. Vitesse start een kort
geding waarin zij huurprijsvermindering eist.
Gebrek
Nu Vitesse als gevolg van de coronacrisis het
stadion niet meer kan gebruiken voor haar voetbalwedstrijden
is er volgens de kantonrechter
sprake van een gebrek. Uit de parlementaire
geschiedenis leidt de kantonrechter af dat het
begrip ‘gebrek’ niet alleen ziet op fysieke eigenschappen
van het huurobject, maar op iedere
omstandigheid die het huurgenot beperkt. Een
dergelijke omstandigheid wordt in casu gevormd
door de beperkingen van overheidswege in
verband met de coronacrisis.
Huurprijsvermindering
Vervolgens moet beoordeeld worden of Vitesse
vanwege dat gebrek recht heeft op huurprijsvermindering.
De bij de huurovereenkomst
horende ROZ voorwaarden sluiten in artikel 11.6
(model kantoorruimte) huurprijsvermindering als
gevolg van een gebrek uit.
Toch kan deze bepaling volgens de kantonrechter
op grond van de redelijkheid en billijkheid
(artikel 6:248 BW), maar vooral op grond van
onvoorziene omstandigheden (artikel 6:258 BW)
opzij worden gezet en worden gewijzigd.
Daarvoor is nodig dat ongewijzigde instandhouding
van de huurovereenkomst op dit punt
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid
onaanvaardbaar is.
Of en op welke wijze de huurovereenkomst
gewijzigd moet worden, moet worden bepaald
door de zaak inhoudelijk te toetsen aan de hand
van alle omstandigheden van het geval.
Afwijzing
De kantonrechter is van mening dat de coronacrisis
een onvoorziene omstandigheid oplevert
omdat het immers moeilijk voor te stellen is dat
partijen een dergelijke pandemie bij het sluiten
van de overeenkomst voor ogen hebben gehad.
Toch wijst de kantonrechter de vordering tot
huurprijsvermindering van Vitesse af omdat
Vitesse haar vordering onvoldoende heeft onderbouwd
ten aanzien van haar financiële positie.
Ook speelt een rol dat de vordering van Vitesse
slechts ziet op de huurverplichting over een
periode van vier maanden in een periode van het
jaar waarin Vitesse ook in normale omstandigheden
maar beperkt gebruik zou maken van het
stadion voor betaald voetbalwedstrijden. •
Meer informatie?
Bekijk de uitspraak op rechtspraak.nl.
Niet voetballen,
toch huur betalen