Röportaj/Interview
Türkiye’de İstanbul’da eski şehir dediğiniz yer neresi?
Büyük öğeleri ile Sur içi, Galata, Beyoğlu ve Boğaziçi. Bunlar hala
İstanbul’u var eden öğeler; tarihi doku yok edilmiş olsa bile. Ama
koruyucu planlar yok; spekülasyon ve yağmaya açıklar. Eski İstanbul yok.
Ama kalanlarıyla bir İstanbul imgesi yaşatılabilir.
“Boğaziçi yerleşmesi suyu izleyen bir yerleşmedir” demişsiniz.
Hala öyle.
Boğaziçi yerleşmesi mimarisi İstanbul’un Türk tarihin dünya mimarisi ve
kent tarihin çok özgün bir katkısı olarak değerlendirmek gerek. Bugün
bu katkının farkına varılmış mı?
Boğaziçi’nin farkına varılır. Ama tarihini bugünkü kentli hayal edemiyor.
Bundan sonrası için ne yapılması gerekir?
Bilinç gerek. O da bilgiye dayalı. Bazı bölgelere hiç dokunulmaması
gerek. Belediyeler hala yeşil alan yaratma düşüncesine yaklaşamadılar.
Kaldırıma çiçek dikmek sanıyorlar. İnsanlar inşaattan başka bir şey
düşünemiyorlar. Çünkü para getiriyor.
Victor Hugo “Moda, mimariye savaşlardan daha fazla zarar vermiştir”
demiş. İnsanın toplumsal kimliği bir virüs gibi dışarıdan zorlayan
etkilere karşı direnci zaman zaman düşmüştür. İslam mimarisinin bu
anlamda güçsüz kaldığı bir zaman olmuş mudur?
Bugün İslam mimarisi diye bir şey yok. Ama Çin mimarisi diye de bir şey
yok. Eğer Türkler, Çinliler evrensel değerde özgün tasarımlar yaparlarsa
yerel üsluplar ortaya çıkar. Fakat teknoloji ve malzeme evrensel olsa da o
çağlar geride kaldı.
Söz ile yapının kesiştiği noktada biraz durabilir miyiz? İnsanın en önemli
eylemlerinden biri olan Söz’ün mimarideki etkisi pek az konuşulmakta.
Geçmişin hatıraları ve geleceğin idealleri arasında bir noktada söz forma
dönüşür. Siz, Söz’ün tarih ve İslam mimarisi içindeki yolculuğunun
yapı ile kesiştiği yer hakkında ne düşünürsünüz? Mirasınız olarak
“söz”lerinizi içeren eserler bırakacaksınız. Söz yapı ile nerede kesişiyor?
Her şeyin sözü edilebilir. İyi, kötü, yanlış, doğru. Ama etkili ve geçici olmayan
yüksek düzeyde bir düşünce ürünüdür. Fakat o da gerçeği yansıtmayabilir.
36 NATURA • OCAK-ŞUBAT / JANUARY-FEBRUARY 2012
DIVRIĞI ULU CAMII
ŞIFAHANE TAÇ
KAPISI.
DIVRIĞI GREAT
MOSQUE,
ŞIFAHANE PORTAL
There is little talk of the intersection between “statements”
and architecture. Among the memories of the past and
the ideals of the future, statements become forms. What
would you say about the overlaps between statements and
Islamic architecture along the historical voyage? What you
will bequeath to the future your works containing your
statements. Where do forms and statements cross?
Everything can be stated, yet what will remain is a work
of thought, which may or may not reflect the truth.
Thoughts – that are reflected on statements – have
gained significance in contemporary architecture. Postmodernism was when statements replaced architecture.
Now statements have gained importance as tools of sale
and advertising. Yet if the architecture itself doesn’t have
weight, statements wouldn’t count.
Now on to mosque architecture... Do mosques reflect
alterations in design according to the changes in the
culture?
Mosques have attained numerous styles and forms
throughout the history. Whatever the material, the
mosque is where praying occurs, and for prayer, all one
needs is a place to perform the ritual five times a day.
Whether at home, in the mosque or out on the streets,
the prayer is the same and it isn’t a show. It is a type of
responsibility and a democratic action.
Do we really need mosques in that sense, then?
As long as there are people praying, there will be mosques.
The existence of mosques is more for political reasons,
rather than religious. Also if the prayer is performed with a
congregation, it is unifying. Praying is a personal, physical
and spiritual action, and social if done at a mosque.
Otherwise, the only reason for sitting in the front is to be
able to hear the imam better. Whereas the construction
of a mosque has political roots, and the design is