Pokud tezi odpovídajícím způsobem a uceleně obhajujeme či vyvracíme vzhledem „ k věci “ , je tato cesta „ spravedlivější pro mezilidské vztahy “ než cesta útoku či vyvýšení osoby v procesu dialogu a přesvědčování . Podobně se kvalitou a hloubkou vnoření se do skutečnosti či k pravdě odlišují názor a poznání . Názor je prvým nástřelem odhadovaného poznání , poznání samo ale má vyšší „ poznávací hodnotu “. Poznáním uchopujeme skutečnost v našem vědomí , i když ne zcela bezezbytku ( odhalením principů fotosyntézy našim poznáním , odkrýváme principy této skutečnosti správně , ale fotosyntézu nemáme svým vědomím utvářet ). Opakem poznání je pak neznalost , omyl , lež , úskoky apod .
Etická konkretizace
Koncem roku 2019 vznikl případ - věc , která se postupně stala obecněji diskutovanou v komunitě muzikoterapeutů . Mohla bych uvést jeden z dokumentů , pozvánku na schůzi Valné hromady CZMTA , která byla v dokumentu nazvaná jako „ krizová “. Nicméně , pro tuto chvíli , v závěru roku 2020 , v čase vánočním , ponechám etickou konkretizaci do některého z nových čísel našeho časopisu MT .
Závěrem je však nutno říci , jsem ráda , že jako účastník i tzv . „ krizové schůzky “, kdy jsem „ viděla a slyšela “, mohu doložit dokumentem . A to , co jsem „ viděla a slyšela “ není zpochybnitelné !