Mi primera publicacion VOLUMEN 20-MIGRACION-VERSION DEFINITIVA-17-MAYO-20 | Page 774
774
Merari Stephanie Montoya-Ortiz, Juan Gabino González-Becerril
En 2013 nuevamente se presentó un incremento en el número de mi-
grantes que mencionaron haber regresado a México porque “lo regresó la
migra o la patrulla fronteriza”. La Immigration and Customs Enforcement
(ICE) reportó en 2013, 133 551 migrantes detenidos dentro de territorio
estadunidense y deportados. Siguiendo la misma línea, la Customs and Bor-
der Protection (CBP) publicó que las aprehensiones por la patrulla fronte-
riza para el año 2013 fueron 420 789, lo cual representó un incremento de
16% respecto a 2012, pero 42% menos que en 2008, lo cual pone en relieve
la dinámica del flujo migratorio en función tanto a los factores económicos
(crisis económica de 2008) y el impacto de las leyes migratorias vincula-
das al accionar de los agentes de la patrulla fronteriza y agentes migratorios
al interior del territorio estadunidense (como son los agentes de ICE).
Además fue justo en el año 2013, como ya se había mencionado en un apar
tado anterior, cuando comenzaron a registrarse incrementos en las deporta
ciones internas, y la aprobación de la ley inmigratoria S-744 es la Ley de
Seguridad Fronteriza, Oportunidad Económica y Modernización de la In-
migración, que dentro de las primeras acciones que hizo fueron las depor-
taciones internas y el aumento de miembros de la patrulla fronteriza.
El motivo de retorno denominado como “de paseo” muestra una marcada
tendencia decreciente a partir del 2001, siendo este motivo el que ha per-
dido mayor fuerza a lo largo del periodo analizado (1999-2016), y aunque
tuvo un repunte en 2015 que se ha mantenido en el año 2016, ha llegado
incluso a niveles menores que la causa de “lo regresó la migra o la patrulla
fronteriza”, cuando en el periodo de 1999 a 2003 representaba un mayor
volumen que el motivo mencionado anteriormente. Esta tendencia eviden-
cia la pérdida de la circularidad migratoria, en donde el recrudecimiento
de las leyes migratorias y regulaciones estadounidenses trajeron consigo
consecuencias no esperadas: incremento del flujo irregular, aumento de
la duración de la estancia, nueva geografía migratoria y pérdida en la cir
cularidad migratoria (Durand, 2013).
Es decir, el decremento en la causa de retorno “de paseo” podría enten-
derse como un temor a no poder regresar a los Estados Unidos o bien por
un establecimiento de la familia nuclear en ese país, por lo cual los paseos
son menos frecuentes y mencionados por los migrantes procedentes de
Estados Unidos. Es importante recordar que el patrón migratorio cambió
radicalmente con respecto al de 1986, cuando la circularidad era todavía
vigente y los migrantes podían ir y venir con relativa facilidad y seguridad,
provocando que el migrante se hiciera definitivo a la fuerza (Durand, 2013).
Los migrantes procedentes de Estados Unidos que dicen regresar “de
paseo” deben tener en consideración el incremento de los costos y los ries-