Marejadas Rurales y Luchas por la vida CONFLICTOS SOCIOTERRITORIALES | Page 347

326
JOSÉ ABRAHAM GARCÍA MADRIGAL
Microhistoria de un territorio rural michoacano e indigenismo
los que habían sido acusados, presentaron resistencias al remate de las tierras
ese mismo año. Ellos alegaron que los títulos primordiales otorgados en
1759 les permitían oponerse al remate de los bienes de comunidad. Ellos
aseguraron que, si se remataban esas tierras, no serían capaces de cumplir con
sus responsabilidades tributarias, ni sostener a sus familias. Sin embargo, el
subdelegado de Huaniqueo no aceptó el alegato y se impusieron valuadores
para intentar presionarlos. El caso se complicó y fue necesario que el propio
Intendente de Valladolid interviniera.
El Intendente Phelipe Díaz de Ortega visitó el pueblo de Capula para
descubrir qué estaba pasando. Concluyó que las tierras agrícolas eran más
que suficientes para los indígenas de Capula, porque poseían los terrenos
de la Joya de Capula, un valle muy fértil, y por ello, debían permitir que los
avecindados tuvieran tierras para su subsistencia. El Intendente cuestionó la
resistencia de los indígenas, porque descubrió que la tierra agrícola estaba
injustamente distribuida entre ellos. Algunos poseían más del doble de la
tierra que por derecho merecían, mientras que otros no tenían ninguna parcela.
Las tensiones entre las autoridades virreinales y los indígenas de Capula no
desaparecieron, al iniciar el siglo XIX, era claro que este pueblo estaba listo
para rebelarse contra el régimen colonial.
5. El siglo XIX. La independencia de México contra los intereses
territoriales indígenas
Las tensiones entre los líderes indígenas de Capula y las autoridades virreinales
se extendieron hasta inicios del siglo XIX. Desde 1798, se había presionado el
remate de esas tierras, pero los indígenas de Capula se oponían. Finalmente,
a pesar de la resistencia local, se establecieron justiprecios a los terrenos de
los ranchos de Iratzio, Biricuarán, San Bernabé y el Malacate 4 . En el caso
de Tacicuaro, también se realizó este proceso, estableciendo justiprecios
para los ranchos de Cuanajillo, 5 el Sorio, 6 Cuto 7 y el Llano. 8 Los indígenas
de Tacicuaro, al parecer, no se opusieron a estas acciones. En 1802, los
representantes del pueblo de Capula respondieron ante el arrendamiento
de sus ranchos, 9 asegurando de nuevo que, al perder esas tierras, no serían

6

7

8

9

4
5
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 28, expediente 8 I/3.4, año 1798.
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 29, expediente 9 I/3.4, año 1798.
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 29, expediente 10 I/3.4, año 1798.
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 29, expediente 17 I/3.4, año 1798.
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 30, expediente 1 I/3.4, año 1798.
AHMM México Colonial, Gobierno 1, Caja 54, expediente 9 I/3.4, año 1802.