1. Que la iglesia por amor quiso proteger a los fieles de semejante informacion "tenebrosa", por
lo que dijeron "basta con que sepan lo básico del infierno y el fin del mundo, no más"
2. Que la iglesia no entendió la información detallada, por lo que dedujo que si ellos siendo los
líderes no entendían el mensaje, menos lo harían los del pueblo.
3. Que la iglesia que formó la Biblia era CRISTOCÉNTRICA, es decir si el Único importante de la
Biblia es CRISTO, ¿para que meterle más información? entonces todo esto detallado, no tiene
valor.
4. Que la Iglesia no leyó detenidamente los escritos no Bíblicos, esta me parece la más acertada
de las cuatro, y es que son MUCHOS escritos falsos como para dedicarse a leerlos todos y
seleccionar los VERDADEROS. Además de que la cultura de ese entonces (siglo 2 - 4 después de
Cristo, no permitía una visión muy futurista del apocalipsis tecnológico, y además todo lo
tenebroso del infierno...pues literalmente asustaba a un pueblo ajeno a películas de terror o
noticieros escalofriantes, además de que la iglesia proveniente de roma aceptó varias estatuas y
aceptó la idolatría como "parte" del Cristianismo primitivo, por lo que hablar en contra de las
estatuas sería...complicado.
Pero el punto central no está en el motivo del porqué sacaron a unos y escogieron a otros, sino
en el hecho de que no todos los escritos verdaderos están incluidos dentro del canon bíblico, y
es que no es lo mismo leer la Biblia sin Daniel y Apocalipsis, no es lo mismo leer la Biblia sin
Isaias y Elias, no es lo mismo leer la Biblia sin Enoc y Génesis, no es lo mismo leer los evangelios
sin Nicodemo y Hechos, no es igual, si uno de los libros falta, la información permanece
incompleta y se formarían interpretaciones falsas contradictorias pues careceríamos del
mensaje completo...espera, ¿se parece al conflicto de interpretación que tenemos hoy, cierto? la
falta de los libros no bíblicos ha hecho que en lugar de enseñanzas bíblicas se generen
imaginaciones humanas, pues a falta de información...no queda más que imaginar.
¿Entonces todos los libros no bíblicos deberían estar en la Biblia? NO. JAMÁS. Pero sí que
existen varios que DEBERÍAN estar. ¿basados en qué? en dos puntos claves: que hayan formado
al menos alguna vez parte del canon Bíblico, y/o sean citados explícitamente en las escrituras
que hoy aceptamos como Bíblicas, es decir si un libro formó parte alguna vez de la Biblia y sus
versículos son mencionados literalmente en un libro Bíblico...pues ese libro debería estar en la
Biblia de hoy. Esos libros unidos a los libros bíblicos actuales forma LA BIBLIA COMPLETA.