Caso Heineken: El problema de esta marca de cerveza lanzo un concurso de diseño de envases, un concurso engañoso, ya que este autorizaba a quedarse con los derechos de los diseños de los envases. Los Diseñadores participantes y no participantes denunciaron la cláusula como abusiva en medios online. Poco después los medios publicaron una entrevista en vídeo al director de marketing de Heinekenen la cual declaraba que internet era un medio
# 2
para conseguir talento creativo de manera gratuita. Los diseñadores respondieron creando y difundiendo en Facebook una página llamada“ 50.000 litros para la cultura”, en la que utilizaban la creatividad y el sentido del humor como medida para expresar su indignación, además pedían que la marca diera litros de cerveza de forma gratuita para actos relacionados con la cultura..
El Caso Heineken, fue muy conocido ya que se trato de un concurso donde muchos participantes fueron los afectado, la situación por la que atravesó y que no supo como solucionar trajo consecuencias de desconfianza e indignación. En este caso el Código de ética de ADECEC( Asociación de Empresas Consultoras en Relaciones Públicas y Comunicación) recomiendo ofrecer a los clientes servicios viables según los recursos disponibles, los concursos siempre deben ser transparentes con la remuneración y la información de los participantes. Código que incumplió la marca Heineken, puesto que la información del concurso no fue clara y efectiva para los derechos de los participantes.
¿ Cómo debió actuar?
Claridad: debió ser una comunicación efectiva acerca de la cláusula sobre los derechos. Antelación: nombrado un community manager en el momento en que se lanzó la competición y no cuando ya se había producido el problema. Retirando la cláusula. Estilo: acercándose a los perjudicados en su lenguaje, por ejemplo, negociando la cesión de los litros de cerveza solicitados., positivaría la crisis
Caso Toyota: En 2010, Toyota se había posicionado en el mercado estadounidense como una marca de automóviles fiables. Pero ese año Toyota experimentó anomalías mecánicas en el acelerador de algunos modelos. A pesar de que la empresa comenzó a revisar los modelos, detectado el problema, los consumidores denunciaban la situación. Trayendo un fatal desenlace el fallecimiento de cuatro pasajeros en
# 3 un trágico accidente provocado por esas anomalías. Toyota intentó tapar la situación, en lugar de ofrecer la mayor información posible a los consumidores, los accionistas y los medios. Teniendo graves problemas provocados por la crisis de reputación, presentando un balance negativo de unos 2.000 millones de euros y sus acciones cayeron precipitadamente en los mercados financieros.
Este caso tuvo gran impacto ya que el problema acabo con la vida de varias personas. Este caso se parece mucho al de Nestlé, puesto que la empresa no dio una rueda de prensa sobre el problema, sino que intento taparlo, no dando información precisa sobre el problema, lo cual es una falta al Código de Ética de Lisboa el cual establece que la conducta del profesional se rija por la honestidad, la integridad intelectual y la lealtad, la no utilización de información falsa o engañosa, al igual que
debe estar presidida por el respeto al derecho a la información, muy parecido a lo que establece el Código de Ética de Atenas.
¿ Cómo debió actuar?
Antelación: autorizar a una persona para hablar en nombre de la empresa Comunicación: crear un flujo de información constante sobre la situación. Claridad: no ocultar nada en sobre la situación presentada. Postura: dejar de lado la arrogancia y escuchar a los clientes.