Prólogo 5
desconfianza , desde la metodología hasta el contenido . Mas la verdad es que la obra de la M . Ágreda encontró un público lector interesadísimo en los temas que trataba , y pronto fue considerada como una magnífica construcción de teología mariana . No era una Mariología escolástica como la del P . Nigido , S . I , y los grandes mariólogos españoles de su siglo . Pero no había duda que la M . Ágreda abría una vía teológica nueva , distinta de la Mariología escolástica . El tiempo , gran discernidor de los valores verdaderos , ha dado razón a la monja agredeña . Su obra ha sido declarada inmune de errores doctrinales
Por otra parte , en el último cuarto del siglo ( 1673 ) la aparición del breve anónimo titulado Monita Salutaria , escrito por un convertido del protestantismo a la fe católica , ofrecía una criteriología mariológica crítica , para atraer a los
1 protestantes . Aquella obrita abría una tercera metodología mariológica . Era la teología mariana crítica .
Realmente , la creatividad mariológica de aquel siglo fue grande . Estaban actuando en el mundo teológico tres variedades en la nueva especialidad teológica .
Es revelador que de las tres variedades de la Mariología que surgieron en el siglo XVII , las dos últimas fueron condenadas . Widenfeld , considerado como jansenizante , fue duramente atacado por los teólogos católicos . La M . Ágreda fue sometida a un largo proceso . Solo siguió impertérrita su ruta propia la Mariología escolástica . Esta es la panorámica que se presenta ante nuestros ojos al estudiar la Mariología de la M . Ágreda . Después de tanta polémica como ha surgido en torno a la MCD este estudio quiere llegar a la raíz del problema , partiendo de la Metodología . De la metodología escribió B . Lonergan que es la
1
Sobre el autor del libro ver C . POZO , Estudios sobre Historia de la Teología . Volumen homenaje en el 80 º aniversario . Ins tuto Teológico San Ildefonso , Toledo , 2006 , pp . 140-142 .