LA ECONOMÍA DE MÉXICO EN EL TLCAN: BALANCE Y PERSPECTIVAS FRENTE AL T VOLUMEN 19-LA ECONOMIA-VERSION DEFINITIVA-17-MAYO- | Page 682
EL BLOQUE ENERGÉTICO DE AMÉRICA DEL NORTE
689
cantidades de fuga y venteo de metano en los pozos no convencionales son
superiores entre dos y tres veces a lo estimado en 2011 por la EPA (calcula
do en 3% de la producción de gas natural no-convencional). 43
Aún con todo y el incremento en las emisiones de metano, la adminis-
tración Trump eliminó los requerimientos que obligaban a las empresas a
reportar sus emisiones de metano. 44 Con todo esto, los supuestos beneficios
ambientales del gas natural no-convencional se diluyen. Así, para tratar de
“limpiar” tecnológicamente a los hidrocarburos, el gobierno de EU impul-
sa el desarrollo e implementación de la captura y secuestro de carbono. Sin
embargo, resulta ser una apuesta muy costosa, por ejemplo, las plantas de
carbón equipadas con captura y secuestro de carbono son casi tres veces
más caras que las eólicas en tierra y más de dos veces tan caras como la so
lar-fotovoltaica. Aunque si bien los costos pueden reducirse con investiga-
ción y desarrollo, el potencial para la mejora de costos es limitado. 45
En síntesis, la narrativa geopolítica de la “revolución shale” no escatima
en señalar que ésta impulsó a la economía, mejoró la balanza comercial,
disminuyó las emisiones de gases de efecto invernadero y fortaleció la compe
titividad estadounidense. Pero, en la práctica ésta empoderó más al cabildo
fósil y ralentizó la transición energética, mientras EU sigue desplegando su
aparato militar y paramilitar en dirección de “guerras de agresión” y de
“diplomacia de fuerza” por los recursos estratégicos remanentes del planeta.
A tal extremo ha llegado esta narrativa que Estados Unidos promueve
la agenda fósil y nuclear como su “respuesta” al calentamiento global en la
COP23 que se celebró en Bonn, Alemania, del 6 al 17 de noviembre de
2017. EU fue el anfitrión de una presentación titulada “The Role of Cleaner
and More Efficient Fossil Fueles and Nuclear Power in Climate Mitigation”, 46
en la que participaron como oradores representantes de las empresas Nu
43
Cfr. R.W. Howarth, A Bridge to Nowhere: Methane Emissions and the Greenhouse Gas Foot
print of Natural Gas, Energy Sci Eng, 2014, pp. 47-60, disponible en .
44
Aunque finalmente la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia decidió, en junio de
2017, que la EPA deberá continuar implementando la disposición del reporte de emisiones
de metano en el sector petróleo y gas. Lo que supondría, según la ley aprobada durante el último
año de la administración del presidente Obama que, las compañías deberán de llevar a cabo un
estudio preliminar sobre sus fugas de metano a partir de junio de 2017. Ésta es la ley por la que
el propio Scott Pruitt en su calidad de abogado general por el Estado de Oklahoma, demandó a
la EPA en defensa de la industria fósil.
45
Jeffrey Rissman y Robbie Orvis, “Carbon Capture and Storage: An Expensive Option for
Reducing US CO 2 Emissions”, en Forbes, 3 de mayo de 2017, disponible en .
46
Véase Lisa Friedman, “Trump Team to Promote Fossil Fuels and Nuclear Power at Bonn
Climate Talks”, en The New York Times, 2 de noviembre de 2017, disponible en