JUSTICE TRENDS JUSTICE TRENDS Nr. 1 | June 2017 | Page 30

EUROPE / EUROPA
JT: Which milestones or accomplishments would you like to
highlight during your first six months in the forefront of CEP?
GM: CEP has been working with the RAN network to hold the
joint first dedicated workshop on radicalisation in probation. There’s
been a lot of focus on radicalisation in prisons, but I think if you look
at what happened in France, the Netherlands and in Belgium, then
you realise that there is a real risk with some people on probation
in the community. If you look at other jurisdictions, you see violent
extremism in different forms and again it can be an issue in practice
in probation supervision. In Ireland, North and South, we have had
violent extremism in paramilitary form. In every jurisdiction, there
have been different experiences often known by different names.
We have to learn how to recognise it and work out what to do.
As in other points discussed, CEP recognises the value
and importance of joined–up approaches, sharing knowledge and
information and co–operation with other services and communities.
The progress to date on strengthening the engagement between
CEP and the academic and research networks is promising
and important. Putting research and evaluation at the heart of
CEP’s plans will add value and provide the evidence for better
practice, better outcomes and an even stronger case for using
community sanctions, particularly in place of custodial penalties.
The success of the 2nd Alternatives to Detention in Central and
Eastern Europe Conference, in Dubrovnik, in November, was a
highlight in how it provided a dedicated platform and networking
opportunity for members in that region. That was important
because CEP is not only for Western Europe, Southern Europe, or
Scandinavia, but also for central Europe and the Eastern Europe and
new members everywhere. It is for the older established services
and for the newest. Nobody should excluded or left without a voice.
CEP is about being inclusive, like a good family.
J T: T h e E u r o p e a n C o m m i s s i o n h a s s o m e
limitations regarding some aspects of justice policy and
programs to support the establishment and/or streamlining of
probation services across its member–states.

What do you think could be changed in order to allow the
European Commission and the funding instruments to support
the development of effective probation services?
GM: There have been many positive initiatives and actions in
supporting development, not only by the European Commission
but also by grant programmes by individual states such as Norway
and the Netherlands. The EC operating grant and action grants
have been valuable resources and very useful in many jurisdictions.
30  
JUSTICE TRENDS //  J U N E / J U N I O 2 0 1 7
general, proporcionando una perspectiva europea informada por
los miembros. CEP puede ayudar a las autoridades europeas y
nacionales en términos de lo que funciona, lo que no funciona,
lo que podría funcionar y lo que podría no funcionar. También
podemos ayudar fomentando y proporcionando acceso a
expertos y a conocimiento. Al alto nivel, lo hacemos con los
gobiernos nacionales porque se puede decir: “esto es lo que está
sucediendo, ¿cómo podemos ayudar y qué es lo que quieres?”.
CEP es la “familia” de libertad condicional en Europa. Las
familias se ayudan mutuamente, se apoyan mutuamente y se
animan mutuamente. Como una red, CEP tiene la fuerza de sus
miembros, la experiencia de más de 35 años y el acceso a una
amplia gama de experiencia y de expertos. Con ello, CEP puede
abogar fuertemente por los beneficios, el valor y la eficacia de
las medidas y sanciones comunitarias en la justicia penal en
Europa, como “la voz” de la libertad condicional en Europa.
JT: ¿Qué hitos o logros le gustaría destacar durante sus
primeros seis meses de liderazgo en la CEP?
GM: Estamos trabajando con la red RAN para llevar a cabo
e l primer taller conjunto sobre la radicalización en libertad
condicional. Se ha centrado mucho en la radicalización en las
cárceles, pero creo que si nos fijamos en lo que ocurrió en Francia,
en los Países Bajos y en Bélgica, entonces se nos damos cuenta
de que hay un riesgo real con algunas personas que se encuen-
tran bajo supervisión en la comunidad. Si observamos otras
jurisdicciones, vemos extremismo violento en diferentes formas
y eso puede ser un problema en la supervisión de la libertad
condicional. En Irlanda, Norte y Sur, hemos tenido un extremismo
violento en forma paramilitar. En todas las jurisdicciones, ha habido
diferentes experiencias a menudo conocidas por diferentes nombres.
Tenemos que aprender a reconocerlo y averiguar qué hacer.
Como en otros puntos discutidos, CEP reconoce el valor y
la importancia de los enfoques unidos, compartiendo conocimientos
e información y cooperación con otros servicios y comunidades.
El avance, hasta la fecha, en el fortalecimiento del compromiso entre
CEP y las redes académicas y de investigación es prometedor e
importante. Poner la investigación y la evaluación en el centro
de nuestros planes agregará valor y proporcionará evidencia
científica para mejores prácticas, mejores resultados y
argumentos aún más fuertes para el uso de sanciones
comunitarias, particularmente en lugar de sanciones de custodia.
El éxito de la segunda Conferencia sobre las Alternativas a
la Detención en Europa Central y Oriental, en Dubrovnik,
en noviembre, fue un punto destacado al proporcionar
una plataforma dedicada y una oportunidad de trabajo en red
para los miembros de esa región. Esto es importante porque
CEP no es sólo para Europa Occidental, Europa Meridional o
Escandinavia, sino también para Europa Central y Europa del Este
y nuevos miembros en todas partes. Es para los antiguos servicios
establecidos y para los más nuevos. Nadie debería ser excluido o
dejado sin voz. Tratamos de ser inclusivos, como una buena familia.
JT: La Comisión Europea tiene algunas limitaciones con
respecto a algunos aspectos de la política y los programas
de justicia para apoyar el establecimiento y/o racionalización de
los servicios de libertad condicional en sus Estados miembros.