Informe 2018 Informe de resultados de la Evaluación de la Prest | Page 170

9
Un quinquenio de evaluación de la eficiencia de retos, logros y
temas pendientes
Resumen
Introducción. En el contexto de la
Evaluación de la Prestación de Servicios de
Salud (EPSS), la eficiencia de las áreas de
salud se evalúa desde el año 2014. La
eficiencia es una dimensión transversal a la
prestación de los servicios, la cual, en la
medida en que determina el buen uso de los
recursos, tiene impacto tanto en la calidad
como en el acceso a los servicios de salud
por parte de la población. La evidencia de
variabilidad y heterogeneidad en los costos
de las áreas de salud hace necesaria la
evaluación de la eficiencia técnica, es decir,
la productividad de los recursos.
Metodología. Para la evaluación de la
eficiencia de las áreas de salud se utiliza un
indicador que se obtiene a partir del Análisis
Envolvente de Datos (DEA, por sus siglas en
inglés), metodología que permite comparar
procesos productivos multi-insumo y multi-
producto, a partir de las cantidades de
recursos y productos asociados a procesos
productivos similares, que se realizan en un
periodo de un año natural. El DEA genera el
IER, un índice de eficiencia relativa que
asume valor de 100 % para las unidades con
mayor productividad y valores positivos
inferiores a 100 % para las unidades que no
logran alcanzar la productividad máxima
alcanzada por sus similares. En el caso de
las áreas de salud de la Caja Costarricense
de Seguro Social (CCSS), se utiliza un
modelo con siete recursos y seis productos.
Los datos utilizados se obtienen de las
bases de datos institucionales y se ajustan a
partir de una metodología participativa, que
les permite a las áreas exponer situaciones
no controlables, que pudieron afectar sus
procesos productivos. Resultados. Los
resultados arrojados por el DEA muestran
que 58 de las 89 áreas de salud obtuvieron
un IER mayor a 90 %; de estas, un 35 %
obtuvo un IER de 100 %. La región con
mayor porcentaje de áreas con IER superior
a 90 % fue la Huetar Norte (88 %), mientras
que la región Chorotega fue la que mostró
un mayor porcentaje de áreas con IER
inferior a 90%. Al analizar el comportamiento
del IER en el quinquenio 2014-2018, se
encontró
relativa
uniformidad,
con
excepción del primer año del periodo. Se
calculó un indicador alternativo de eficiencia,
para incluir las áreas de gestión externa, el
cual no mostró asociación estadística
significativa con el IER.
Conclusiones y recomendaciones. El IER
mostró un comportamiento relativamente
consistente en cuanto a la distribución de las
áreas de salud en los cinco años en que se
utilizó como indicador de eficiencia. Algunas
situaciones y/o características de las áreas
de salud y sus poblaciones, que aún no se
logran evidenciar en los ajustes a los datos
de recursos y productos propuestos por las
áreas, podrían estar interfiriendo en la
distribución del IER. El DEA, al dar mayor
ponderación a las fortalezas productivas, no
evidencia de forma directa las posibilidades
de mejora de todos los
grupos
profesionales. Los nuevos indicadores de
eficiencia 2019-2023, pretenden corregir
esta deficiencia.
136