Gestión del Riesgo en Colombia Gestion Riesgo Banco Mundial Colombia | Page 204

ámbito de la prevención y atención de desastres.
A pesar de la existencia de estos entes, los re-
sultados contenidos en los informes son hetero-
géneos y no tienen una metodología detallada
que facilite una real evaluación de la gestión del
riesgo. Reflejo de los vacíos en los mecanismos
de seguimiento y control se hace explícito en el
tema de la participación, la cual, con algunas ex-
cepciones para las grandes ciudades, se reduce
más a las demandas de la comunidad que a las
acciones preventivas ante la configuración de las
condiciones de riesgo.
3.2.4.4. El conocimiento y la información para
la gestión del riesgo
Existen avances en estudios e investiga-
ciones sobre restricciones y condicionantes en
términos de riesgos en los municipios, aunque
se presentan diferencias temáticas y territo-
riales en cuanto a la disponibilidad y alcan-
ce de los mismos, provocando un vacío en el
proceso de toma de decisiones. La identifica-
ción y evaluación tanto de las amenazas como
de la vulnerabilidad y el riesgo parten desde el
conocimiento de sus factores causales, dinámi-
ca y evolución, aportando como resultado un
marco de caracterización de los escenarios exis-
tentes, con calidad técnica. A partir de ello es
posible priorizar y definir medidas de interven-
ción para prevenir o reducir las condiciones de
riesgo, desde la planificación, el ordenamiento y
la gestión ambiental territorial. Para los munici-
pios de categorías 2 al 6 es más crítica la situa-
ción, a razón de las limitaciones para acceder y
generar información actualizada y con el nivel
de detalle requerido, vacíos en las metodologías
para la evaluación de las amenazas y los riesgos,
y debilidades técnicas, humanas y financieras.
Sin embargo, en las grandes ciudades también
se visualiza esta problemática. Barranquilla, por
ejemplo, carece de redes hidrometeorológicas y,
por lo tanto, de insumos para la modelación de
fenómenos; los estudios realizados son parcia-
les y no han permitido encontrar una solución
al problema de los arroyos urbanos, generando
intervenciones que probablemente han aumen-
tado las condiciones de riesgo. Cúcuta, por su
parte, no dispone de microzonificación sísmica
y los análisis sobre inundaciones no han servido
de soporte para generar instrumentos normati-
vos para la ocupación del suelo. Se valora que
Bogotá y Manizales estén liderando las acciones
de conocimiento a través de microzonificacio-
nes sísmicas con las que llegan a calcular los po-
sibles escenarios de pérdidas; el laboratorio de
instrumentación sísmica en Manizales, el mo-
nitoreo de polígonos con condiciones de ame-
nazas y riesgos susceptibles de ocupación ilegal
en Bogotá, y múltiples investigaciones en des-
lizamientos, inundaciones, incendios forestales
y amenazas tecnológicas. Este conocimiento ha
sido incluido en los instrumentos de planifica-
ción (los POT con la actualización de regulacio-
nes, normas, planos, programas y proyectos, y
los PD en los componentes programáticos y de
inversiones).
En la última década se han hecho grandes
esfuerzos por realizar acciones sistemáticas de
monitoreo de fenómenos, y por consolidar infor-
mación histórica sobre desastres ocurridos. Exis-
ten experiencias en la implementación y operación
de estaciones meteorológicas para la prevención
de desastres, bajo la coordinación de las adminis-
traciones municipales y con el apoyo de entidades
técnicas o académicas 16 . En el caso de Medellín
se cuenta con el Sistema de Alertas Tempranas
16 El tema del conocimiento y la información se ha visto fortalecido gracias
a la participación del sector académico universitario y del sector técnico-
científico, a través de la investigación por vía institucional (recursos pro-
pios), convenios interinstitucionales con las autoridades municipales y de-
partamentales, así como la gestión de recursos de cooperación nacional e
internacional para el desarrollo de investigaciones (cooperación no oficial).
Rol de la administración del territorio en la gestión del riesgo de desastres
179