Схема 1. Возможные результаты принятия решений в каскаде.
Для наглядности сделаем следующее предположение: существует 60 % вероятности того, что любой индивид получает сигнал « H », а с вероятностью 40 % он получает сигнал « L ». В таком случае считается, что сигнал обладает так называемой « точностью », поскольку несет верную информацию с вероятностью более 50 %.
Второй индивид в данной очереди, обозначенный B, получит собственный условный сигнал, нодля него будет полезна также и общедоступная информация, посколькутакимобразомон сможет отслеживать действия A. Допустим, В получает собственный сигнал H. Он отслеживает действия А, и знает, что А также выбрал H, вследствие чего у него есть все основания одобрить решение. Третий индивид, С, также одобрит решение, поскольку даже если он получит сигнал L негласно, то увидит, что А и В открыто сообщают о поданном сигнале H.
Следовательно, возникает так называемый « каскад » действий. Все последующие участники будут проявлять те же самые инициативы, что и С, поскольку они отслеживают выбор А и В, которые несут информацию. Выбор участника С( как и выбор всех последующих участников) не содержит новой информации, поскольку он сделан исключительно на основании общедоступной информации, переданной посредством выбора А и В.
Данный каскад, когда все участники одобряют решение, а одобрение является верным выбором, называется « восходящий каскад ».
Далее, рассмотрим что случится, если B примет частный сигнал L, после того как А принял сигнал H. У участника В будут основания как принять, так и отвергнуть данное решение. Предположим, что для разрешения дилеммы он просто подбрасывает монету.( Действительно, лабораторные эксперименты свидетельствуют о том, что предпочтение отдается собственному сигналу, если он противоречит равнозначному объему общедоступной информации, однако примера с подбрасыванием монеты достаточно для продолжения нашего рассуждения). Если в результате падения монеты участник вынужден одобрить решение, тогда участник С, видя сигналы А и В, также