LA ETAPA FINAL DEL ANÁLISIS Y LA REDACCIÓN DEL INFORME DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVO
5.3.2 Confiabilidad
El eje de la preocupación aquí es si el proceso de investigación es razonablemente
estable y consistente, tanto en el tiempo, como a través de distintos investigadores y
métodos. Kirk y Miller (1986), citados por Miles y Huberman (1994), hacen la distinción
entre "confiabilidad diacrónica" (estabilidad de las observaciones en el tiempo) y
"confiabilidad sincrónica" (estabilidad en el mismo espacio de tiempo). Las preguntas
relevantes que los autores ya mencionados identifican son:
•
¿Las preguntas de la investigación son claras y las características del diseño de la
investigación son congruentes con ellas?
•
¿Se describen explícitamente el papel y la posición del investigador dentro de la
situación de investigación?
•
¿Los hallazgos muestran un paralelismo significativo a través de las fuentes de datos
(informantes, contextos, tiempos)?
•
¿Se especifican con claridad los paradigmas básicos y los constructos analíticos?
•
¿Los datos se recolectaron a través de un completo y apropiado muestreo de
escenarios, tiempos e informantes?
•
¿Si en el trabajo de campo estuvieron involucrados varios investigadores, estos
desarrollaron protocolos comparables entre sí?
•
¿Se realizó una revisión o chequeo de la codificación elaborada y ella se mostró adecuada?
•
¿Se realizó un control de calidad de los datos (Ejemplo para detectar sesgos, engaños
o informantes desubicados?
5.3.3 Validez interna/credibilidad/autenticidad
Esta dimensión de la calidad de los hallazgos y de las conclusiones es multifacética, en
función del tipo de entendimiento que emerge al desarrollar un proceso de investigación
de tipo cualitativo. Esos tipos de entendimiento según Maxwell´s (1992), citado por Miles
192