Так, в случае матери, считающей себя плохой, потребуется привлечь ее внимание к оценке других своих материнских функций. При этом нет смысла пытаться убеждать ее в том, что « в этомто пункте вы великолепны ». Результативность техники обеспечивается количеством критериев, на основе которых пациент сформулирует вывод, а не попытками оспаривать то или иное утверждение пациента.
Последовательность действий 1. Анализ оснований, послуживших причиной сверхобобщенного вывода.
Как уже говорилось, для коррекции сверхобобщений требуются детализация и обстоятельное исследование аргументации, лежащей в основе того или иного умозаключения.
2. Расширение базы.
На данном этапе психотерапевт стремится расширить описательную базу. Так, если сверхобобщение имеет отношение к какойлибо ситуации, то чем более широким будет описание характеристик данной ситуации, тем лучше.
3. Формулирование правдоподобного вывода.
С учетом того, что описание характеристик ситуации( личности или события) увеличилось, прежний вывод не может быть состоятелен, каким бы логичным он ни был, так как в этом выводе не учтены дополнительные( обнаруженные при совместном поиске) характеристики. Однако качественной оценки можно избежать или в ряде случаев( как и в приводимом практическом примере) сверхобобщению можно дополнительно придать формат простой оценки.
VIII. Дихотомическое мышление
Данная стратегия характеризуется тем, что события рассматриваются в крайних оценках, по принципу « либо черное, либо белое ». Никаких полутонов. Например, « это была пустая трата времени », « я вообще ничего не смог сделать правильно » и т. д.
Общее описание способа коррекции
Идея предложить пациентам исследовать полутона( промежуточные оценки) на практике оказалась недостаточно эффективной. По сути, получается, что мы предлагаем им мыслить их же классификациями, но добавляем в эти классификации несколько промежуточных положений между черным и белым, между « да » и « нет ». Значительно удобнее стимулировать пациентов пользоваться иными категориями мышления. В практическом примере пациенту было предложено изучать удобство правил, которым он следует, а не давать оценки происходящему без учета природы того или иного правила. Впоследствии было определено, что даже если правило оказывалось для него неудобным, пациент не испытывал проблем, подобных той, с которой обратился. Хотя его отношение к оценке « удобно » или « неудобно » вначале было дихотомическим, за счет того, что это была относительно новая стратегия мышления, ее податливость к введению промежуточных оценок оказалась выше.
Последовательность действий 1. Оценка выраженности дихотомического мышления.
Предваряя коррекцию, имеет смысл изучить, насколько широко пациент использует дихотомическое мышление. Это позволяет оценить как масштабы проблемы, так и правила, которые использует пациент для дихотомических оценок.
2. Доказательства справедливости применения такого подхода.