PRAVOSUDNE INSTITUCIJE
Budući da je ovdje riječ o materiji obuhvaćenoj sadašnjim III . stubom , treba pomenuti da će u postlisabonskom režimu zahtjevi nacionalnog suda u okviru postupka prethodnog odlučivanja koji se odnose na lica lišena slobode , dakle u krivičnim predmetima , biti tretirani u hitnom postupku – čl . 267 , UF . 695
Inače , vrijedi pomenuti da već pomenuti Protokol generalno održava na snazi pravne akte usvojene u skladu sa odredbama Ugovora o EU i nakon stupanja na snagu Lisabonskog ugovora , sve dok isti ne budu stavljeni van snage , poništeni ili izmijenjeni ( repealed , annulled or amended ) – čl . 9 , Protokol br . 36 . 696
Drugo , u mjeri u kojoj je i prema postojećim pravilima Evropski sud imao određenu nadležnost u smislu završnih odredbi Ugovora o EU , a riječ je o čl . 46 , Lisabonski ugovor je i tim povodom donio određene izmjene . Generalno , ograničenja nadležnosti Suda , u smislu čl . 46 EU , se navode kao “ najznačajnija ” 697 ograničenja .
Lisabonski ugovor , u skladu sa polaznom idejom “ urušavanja ” ili komunitarizacije III . stuba , ukida citiranu odredbu Ugovora o EU , tj . čl . 46 , i utoliko , opet generalno , i ovim povodom širi nadležnost Evropskog suda . To se , prije svega , odnosi na činjenicu da , kao što je već pominjano , uz jedan izuzetak ( policija , red i mir , nacionalna sigurnost ...) materija sadašnjeg III . stuba ulazi u nadležnost Suda . Uz to , kao ne manje značajno , nastanak čl . 46 EU , odnosno u njemu sadržanih ograničenja , znači da se nadležnost Suda djelimično širi u prostorima sadašnjeg II . stuba .
U okviru onog što čini sadašnji II . stub , a to je oblast vanjske politike i bezbjednosti , Sudu su i u postlisabonskom režimu generalno “ svezane ruke ” – to jasno proizlazi iz prvog stava čl . 275 , FU . Ipak , jednu novinu treba posebno pomenuti . Riječ je o mogućnosti ocjene zakonitosti odluka Savjeta kojima se ograničavaju prava privatnopravnih subjekata . Preciznije , riječ je o odlukama usvojenim na osnovu odredbi poglavlja 2 Naslova V Ugovora o EU – čl . 24 , EU , u vezi sa čl . 275 ( 2 ), FU .
695
Citirana odredba Ugovora govori o minimalnom trajanju postipka ( with the minimum of delay ), što u smislu mjerodavne odredbe Pravila postupka ( čl . 104b ) podrazumijeva tzv . hitni postupak .
696
Uz ostalo , to znači da neki od akata i dalje nemaju neposredno dejstvo , vidi Peers , 2008 ., str . 63 .
697
Barrett , 2008 ., str . 36 . Kao ostala ograničenja autor posebno pominje ona vezana za direktne tužbe privatnopravnih subjekata – čl . 230 , kao i za Naslov IV Ugovora o EZ ( vize , azil , imigracija ).
240