PRAVOSUDNE INSTITUCIJE
jedino posredstvom postupka iz čl . 234 , tada čl . 177 , Sud je ne samo prihvatio da postupi po ovom zahtjevu nego mu je i udovoljio . 657 I konačno , kao ilustraciju spremnosti Suda da si pribavlja ovlaštenja mimo izričitog slova Ugovora , moguće je pomenuti slučaj s početka 90-tih , 658 u kojem je Sud održao pravno dejstvo direktive koju je , u skladu sa tužbenim zahtjevom , oglasio ništavom – solucija koju Ugovor , u čl . 231 , veže samo za uredbu komunitarnog prava .
Sve u svemu , multifunkcionalni karakter Evropskog suda je “ iznuđen ” specifičnom prirodom pravnog poretka kojem služi , odnosno kojeg štiti . 659 Kao što ćemo vidjeti , ovo osobito vrijedi za period do konstituisanja Suda prve instance , kada je ( jedan ) Evropski sud bio “ djevojka za sve ”. 660
2.2 . Iz funkcionalne perspektive
Pitanja o kojima odlučuje Evropski sud i način na koji to čini moguće je predstaviti na različite načine .
2.2.1 . Sva tri suda
Imajući u vidu instituciju kao cjelinu , odnosno odlučivanje na nivou tri suda ili instance ( Sud pravde , Sud prve instance i Sud za službeničke sporove ), Evropski sud svoju pravosudnu funkciju obavlja tako što :
• utvrđuje da li država izvršava svoje obaveze ustanovljene Osnivačkim ugovorima – tzv . postupak povodom nevršenja obaveze ili u vezi povrede Ugovora u smislu čl . 228 ( 1 ), kojeg pokreću bilo Komisija ( što je pravilo ), bilo država članica ;
• cijeni zakonitost komunitarnih pravnih akata – tzv . postupak ocjene zakonitosti u smislu čl . 230 , u kojem poništava , u cijelosti ili djelimično , osporeni pravni akt Parlamenta i / ili Savjeta , Komisije , te Evropske centralne banke , 661 odnosno odlučuje o neprimjenjivosti uredbi Evropskog parlamenta i / ili Savjeta , Komisije ili Evropske centralne banke , kada se to pitanje postavi u postupku pred Sudom u smislu čl . 214 , u vezi sa čl . 230 ( 2 ) i ( 5 );
657
Prema obrazloženju , ovakav stav Suda proizlazi iz pravilnog tumačenja njegovih obaveza u smislu već pominjanog čl . 220 , sada čl . 164 , a sve u cilju da bi se osiguralo da Komisija izvrši svoju obavezu saradnje sa nacionalnim pravosudnim institucijama u smislu čl . 10 , ex čl . 5 .
658
C-295 / 90 .
659
No , istaći sui generis prirodu pravnog poretka Zajednice ne znači i odustati od pokušaja da se povodom nadležnosti Evropskog suda ponudi manje ili više obuhvatna shema , uz oslonac na tradicionalne kriterijume sistematizacije . Tim povodom vidi Lasok / Bridge , 1994 ., str . 252 ; Brown / Kennedy , 2000 ., str . 112 ; Hartley , 1998a , str . 66 ; Vukadinović , 1996 ., str . 158 ; Rakić-Vodinelić , 1998 ., str . 212 .
660
Brown / Kennedy , 2000 ., str . 111 .
661
U odnosu na privatnopravne osobe u ovim sporovima je nadležan Sud prve instance .
228