por el momento esto son especulaciones. Usar CQL tiene una virtud importante: es un sistema probado. Entonces habría que escribir quizás un programa que permitiese a cualquier ajedrecista crear los patrones de interés y que como resultado se generara una consulta de búsqueda en CQL. Esto parece una idea interesante pues implica menos trabajo de programación.Cabe decir que el tema ya ha sido bosquejado desde hace ya unos 40 años, pero como la fuerza bruta, el cálculo de jugadas a una profundidad de 7 a 10 jugadas adelante es ya posible, se ha abandonado esta idea de los patrones. Por ejemplo, Zobrist y Carlson, a principios de los años setentas del siglo pasado, escribieron un artículo llamado « An Advice Taking Chess Computer »( Scientific American, circa 1972), en donde crean « snapshots » de posiciones. ¿ Le suena familiar? Sí, hablamos de los patrones. Otro artículo del propio Zobrist y Carlson, llamado The USC Chess Program, describe el lenguaje que usaron, el cual es obsoleto y parece una versión( inhouse) de lo que sería un antecesor de un lenguaje basado en la lógica. Ese lenguaje de programación ya no existe, pero los « snapshots » de las posiciones podrían bien ser usados ahora. Ambos artículos están a disposición de quien los quiera leer.Otro esfuerzo en este sentido lo hizo Chris Donninger, autor de Hydra, un programa que nunca perdió contra ningún gran maestro en partida oficial( aunque el proyecto ya ha terminado), el cual anteriormente escribió el programa Nimzo, el cual lo dotó de un lenguaje |
de descripción de posiciones llamado Che, el cual derivó en Che ++. En este caso, un interesante artículo mencionando las ventajas de este enfoque puede hallarse en el ICCA Journal, de diciembre de 1996, titulado A Graphical Language for Expressing Chess Knowledge( también disponible a quien le interese).
Finalmente otro artículo que busca estas definiciones de patrones, los cuales llaman chunks, como lo definiría Adrian de Groot en su libro clásico sobre cómo los jugadores perciben el tablero de ajedrez, Thought and choice in chess,( disponible en muchos sitios web), es el escrito por Michael George y Jonathan Schaeffer, de la Universidad de Alberta, llamado Chunking for Experience, en donde plantea un software de ajedrez llamado MACH( a Master Advisor for CHess), que utiliza patrones para encontrar buenas jugadas en el tablero( este documento también está disponible a quien le interese).Todo esto suena muy bien, pero ¿ de dónde saldrán los patrones? Para ello habría que hacerse de un jugador fuerte que nos diese consejos, el cual pudiese darnos la información de los patrones más típicos. Sin embargo, eso no es necesario realmente si consideramos que tenemos abundante literatura ajedrecística en el tema de la táctica. En ese sentido, existen muchísimos libros
|
que hablan sobre los temas más típicos en la táctica: doble ataque, clavada, diversión, subpromoción, etcétera.
Dos libros llaman la atención. Chess Tactics Art, de Max Blokh y la Antología del Medio Juego, publicada por el ChessInformant. En este último libro, los autores del mismo han hecho un esfuerzo por crear una clasificación para las combinaciones en el medio juego, incluyendo los temas clásicos de la táctica. El problema es que no se dan ejemplos de los patrones. Simplemente vienen las posiciones clasificadas, lo cual se ha hecho « a mano », es decir, sin ayuda de computadora alguna.
La clasificación de las combinaciones de acuerdo con ChessInformant
El libro de Blokh es aún mejor. Contiene unos 1500 ejercicios Los patrones de táctica de M. Blokh
y antes de cada capítulo pone los patrones más parecidos. He aquí un ejemplo de esto:
|
Ciencia y Ajedrez |
|||||
28 |