ORIGINALES:
Salud y Ambiente
tanto para los impactos en zonas aledañas a es-
tas instalaciones (Carrizales, 2006; Cordier, 1983)
como el impacto en la salud de los trabajado-
res (Enterline, 1982; Viren, 1994). La fundición
de CODELCO Ventanas (ex ENAMI) tiene un
macabro record de ex trabajadores con altísimos
niveles de cobre y arsénico en sus cuerpos, los
llamados “hombres de verde”, lo que nos retro-
traen a los tiempos de la revolución industrial.
Sorprendentemente en Chile no se realiza este
tipo de estudios. En la literatura especializada es
posible encontrar diversas soluciones para captu-
rar gases y partículas contaminantes, incluyendo
arsénico (Luo , 2010). Por ejemplo se ha descrito
un desarrollo tecnológico bastante eficiente para
capturar arsénico en fundiciones de cobre, pero
requiere que la fundición realice lavado de gases.
Por lo tanto la fundición de cobre de CODELCO
Ventanas no podría implementar esta solu-
ción porque más del 70% de sus emisiones son
fugitivas.
la vida a un valor monetario. Es evidente que este
análisis aplicado a la evaluación de factibilidad de
un negocio es del todo pertinente, pero comple-
tamente discutible en el plano de las regulacio-
nes ambientales por el enorme significado moral
involucrado.
Por ejemplo cuando el AGIES para la norma
de emisión de arsénico valorizó la vida humana o
su valor estadístico en US $390.500 sin precisar si
esta valoración está referida solo al segmento de
la población más vulnerable a la contaminación o
bien es una estimación pareja independiente de
aspectos etarios, salud u otros. Aunque si le pone-
mos el apellido “estadístico” debiera haber alguna
mención a las probabilidades de fallecer por cau-
sas naturales o la contaminación. La citada norma
asigna una cierta cantidad de toneladas de arsé-
nico que las fundiciones de cobre pueden liberar
al ambiente. La fundición Codelco tiene permiso
para descargar al ambiente 48 toneladas de arsé-
nico al año.
Cualquier persona que revise el expedien-
te disponible en la web del Ministerio de Medio
Ambiente notará que no existe un estudio de res-
paldo que permita demostrar que 48 toneladas
de arsénico son inocuos para los habitantes de
las comunas de Quintero, Puchuncaví y también
para Quillota y Concón. Bastaba que las autorida-
des del Ministerio de Medio Ambiente y también
de Salud, consultaran la Guía OMS para Europa
(WHO, 2000) donde se indica el riesgo de fata-
lidad por exposición de arsénico en aire es de 1
en 10.000 cuando este contaminante se encuentra
en una concentración de 66 ng/m3. En absoluto
esto significa poner alarmas en un tema que fue
abordado de manera de proteger a las empresas
y no a la población, sino por el contrario poner
de manifiesto que una norma de emisión tiene
mucho sentido cuando se trata de un mecanismo
para administrar la calidad ambiental, de lo con-
trario se transforma simplemente en un permiso
para contaminar.
Algo muy parecido a la norma de arsénico es
el valor, traducido a UF del día de hoy, para la
vida estadística del AGIES en el Plan de descon-
taminación de Concón, Quintero y Puchuncaví.
No deja de llamar la atención que para valorizar
la mortalidad prematura se consideró el material
particulado y ozono troposférico aunque este úl-
timo contaminante no es monitoreado en la zona
saturada. Tampoco se valorizaron los efectos de
la contaminación en los ecosistemas. Además la
contabilidad de las muertes evitadas producto
del plan considera el periodo 2018-2030 es decir
LAS NORMAS Y PLANES, EL ANÁLISIS
COSTO BENEFICIO Y EL VALOR DE LA
VIDA
Los procedimientos establecidos en los regla-
mentos para dictar normas de calidad ambiental
y de emisión y los planes de prevención y des-
contaminación incluyen un Análisis General del
Impacto Económico y Social (AGIES). Esta me-
todología se basa en el análisis costo-beneficio, la
cual es aplicada durante el proceso de elaboración
de normas de calidad ambiental y de emisión y
en los planes de prevención y descontaminación.
Este método de análisis ha sido objeto de fuerte
controversia, principalmente en Estados Unidos
donde se utiliza rutinariamente en procesos nor-
mativos ambientales.
Quienes han manifestado dudas de los criterios
utilizados, particularmente para valorizar la vida
humana (Broome, 2018; Frank, 200; Heinzerling,
2004; Heinzerling, 2002) señalan que precisamen-
te allí radica el problema metodológico más de
fondo porque traduce un tema valórico, esto es el
valor de la vida humana, a un valor monetario ex-
presado en dólares o UF, es lo que denominan “el
valor estadístico de la vida”. Este concepto está
sujeto a múltiples interpretaciones, muchas de
ellas exceden el ámbito económico. Para la apli-
cación del análisis costo beneficio en los planes y
normas ambientales en Chile, el DICTUC elabo-
ró una guía metodológica donde se echa de me-
nos una reflexión sobre el concepto que traduce
43
Cuad Méd Soc (Chile) 2019, 59 (1): 39-46