Congresos y Jornadas Didáctica de las lenguas y las literaturas. | Page 293

La hipótesis central reside en sostener la presencia de una categoría o estructura
lexemática común, la de afectación, que permitiría agrupar las distintas formas. Como hi-
pótesis particular, más que diferencias entre las formas, siguiendo a Vera Luján (1996,
1997, 2002) y Azpiazu Torres (2004), consideramos que los distintos tipos de formas coin-
cidentes (y también divergentes), y especialmente los ‘se’, se basan en la categoría de
afectación. Tal categoría presentaría diferentes grados, de lo que darían cuenta los diferen-
tes subtipos, que asumirían propiedades morfosintácticas diferenciales. En tal sentido, sos-
tenemos que los ‘se’ reflexivos son los representativos, mientras que en los restantes se
hace evidente el rasgo escalar o gradual de la afectación, lo que sería concurrente con otras
peculiaridades morfosintácticas (adaptado de Vera Luján 1996, 1997, 2002). En esta carac-
terización incluimos también a los llamados pasivos e impersonales, que, en diferente gra-
do, expresan la afectación. En síntesis, de nuestra parte, sostenemos la existencia de una
base común, la de afectación, entendida como la ‘marca’ formal de que el proceso revierte,
retorna y remite a alguna entidad, ya sea sujeto u objeto.
Respecto de la temática en el campo de la enseñanza, en general se reduce a un lista-
do de formas, u caracterización y, ocasionalmente, alguna breve mención de las peculiari-
dades discursivas del ‘se’ pasivo, con muy escasas transferencias a su funcionamiento en
discursos.
Organizamos este estudio en dos partes. En la primera, considerando la hipótesis
formulada, realizaremos una caracterización de los ‘se’ basadas en la categoría de afecta-
ción, sus restricciones léxicas y morfosintácticas. Apelaremos a las tradicionales pruebas
de sustitución a fin de inferir sus propiedades morfosintácticas a partir de las posibilida-
des combinatorias de las formas. En la segunda parte, sobre las delimitaciones anteriores,
presentamos el análisis de un corpus periodístico que funciona a modo de ilustración de
una propuesta de abordaje de la temática en la práctica áulica.
En cuanto a los autores, hemos seguido especialmente a Vera Luján (1996, 1997-
2002), Azpiazu Torres (2004) y D’Introno (2001) más allá de otros autores que han sido
abordados en otros trabajos como Barrenechea (1976) –estructuralismo–, Bosque (2010),
Mendikoetxea (1999), Di Tullio (1997), Di Tullio-Malcuori (2012),–generativismo–, y
menciones correspondientes a Ghío-Fernández (2008), Fawcett (2008) y Eggins (2008) –
sistémico-funcional–. También hemos considerado los aportes de la Nueva Gramática de
la Real Academia Española (2010).
293