Ressources
La pierre comme ressource: quels choix et quels impacts?
M. Le Bihan.
On vient de terminer le premier focus sur la ressource pierre. Je vais demander à notre grand témoin, Dominique, d’ amorcer une table ronde sur le sujet avec les intervenants.
Mme Gauzin-Müller. Merci beaucoup, Yann.
Avec la passion de Hugo, on a un peu raccourci notre table ronde, mais ce n’ est pas un problème parce que c’ était formidable. Dans les 10 ou 12 minutes qui nous restent, je vais poser cette question à chacun d’ entre vous: la pierre comme ressource, quels choix et quels impacts?
Je vais commencer par toi, Natalia. Par rapport aux trois projets que tu nous as présentés, si tu veux du temps pour réfléchir, je peux poser la question à Vincent.
M. Raynaud. J’ aurais bien voulu du temps, moi aussi.( Rires.)
Mme Gauzin-Müller. Hugo?
M. Topalov.
De notre point de vue, le premier choix à faire est de ne pas déconstruire.
Quels choix en termes d’ utilisation nouvelle d’ un matériau de réemploi? On pourrait prendre l’ exemple de la pierre. C’ est ce que j’ ai montré dans les exemples: conserver au maximum le matériau dans son intégrité, dans ce qu’ il est et dans les traces du passé qu’ il peut porter pour des questions d’ économie( plus on transforme, plus cela coûte), mais aussi pour des questions de continuité de ce que l’ on veut garder ou pas de ce patrimoine.
En termes d’ application, quelle est l’ utilité de la pierre? Je vous ai montré que c’ était assez divers. Aujourd’ hui, ce sont encore des projets embryonnaires. On l’ utilise dans des applications peu « performantielles », on n’ est pas encore dans des structures en pierre, alors que le passé nous donne des centaines d’ exemples de bâtiments entiers de plusieurs étages construits avec de la pierre. Selon moi, le premier choix est de ne pas démolir.
Le mot « impact » embarque beaucoup de choses avec lui. Je n’ ai pas parlé d’ impact environnemental dans les projets que je vous ai montrés. On s’ est amusé à comparer l’ impact environnemental d’ un projet de déconstruction et de réemploi de pierre avec celui d’ un projet de démolition et d’ approvisionnement en pierre neuve dans une carrière. Quand on fait du réemploi, on évite la phase d’ extraction et de transformation du produit neuf qui, en général, est la plus impactante dans le cycle de vie d’ un matériau neuf. C’ est ce que le réemploi vient enlever.
À la place, il faudrait intégrer les petites opérations de démontage avec une pelle mécanique, peut-être de surfaçage de la pierre. Monsieur a dit que les opérations de surfaçage et de travail de la pierre n’ étaient pas les plus impactantes dans une carrière, mais que c’ était plutôt la mise en place de l’ exploitation et du terrain avec les machines qui travaillent dessus. Nous sommes arrivés à un facteur de 1 à 8 fois moins impactant avec des pierres de réemploi. Souvent, on dit que c’ est bien de calculer ces choses mais que, dans 99 cas sur 100, si vous n’ avez pas fait subir à votre matériau des transformations incroyables et si vous ne lui avez pas fait faire cent fois le tour de la Terre, il sera toujours avantageux du point de vue environnemental par rapport à son homologue neuf.
62 COLLOQUE- LA PIERRE, UN CHOIX SOCIÉTAL