China Policy Journal Volume 1, Number 1, Fall 2018 | Page 116

Environmental Performance Rating and Disclosure: An Empirical Investigation in Jiangsu, China
企业环境绩效评级公开 : 针对中国江苏省的实证研究
摘要
企业环境绩效评级公开已成为常规污染控制政策手段的替代或补充手段 , 在发展中国家尤为如此。然而 , 学术界对这一新出现的环境政策手段的有效性的研究则很少。本研究评估了中国江苏的企业环境绩效评级公开工作 , 这一运作十多年的环境政策手段 , 在污染控制方面所带来的影响。本研究采用了来自被评级和未被评级的公司在该政策实施之前和之后关于污染排放的面板数据。给定公司和所在地的特点、时间趋势和环境绩效的初始水平 , 作者分析得出以下两个主要结论 :(1) 被评级公开的公司的环境绩效比没有被评级公开的公司的环境绩效好 ;(2) 评级公开的影响效果因环境绩效的初始水平而异 : 初始绩效差的公司比绩效好的公司提高得多 , 而中等合规的公司其改善程度比严重违规的公司高。这些不同反应的原因可能在于 , 评级公开工作对处于不同合规水平的污染者所提供的激励力度不同 ; 对于不同的公司 , 达到期望的评级水平的成本不同。
关键词 : 环境绩效评级 ; 信息公开 ; 环境政策工具 ; 发展中国家 ; 中国绿色观察 ; 政策评估
1. Introduction
Environmental performance rating
and disclosure (PRD) has
emerged as a substitute or complement
for traditional pollution regulation,
especially in developing countries
(Bennett, James, and Klinkers
2017; Dasgupta, Wang, and Wheeler
2006; Kurniawan 2017; Meng et al.
2014; Portney 2000; Tietenberg 1998).
Indonesia’s PROPER (Program for Pollution
Control, Evaluation and Rating),
initiated in June 1995, was the first PRD
program in developing countries. Because
of its perceived overall success,
as measured by reduced emissions at a
lower regulatory cost, many countries
have established similar programs for a
variety of industry sectors and pollutants
in diverse economic, institutional,
and cultural settings. These programs
include the Philippines’ EcoWatch,
India’s Green Rating Project, China’s
Green Watch, Vietnam’s Green Bamboo,
Ghana’s EPRD, and Ukraine’s
PRIDE. PRD programs are particularly
attractive for developing countries because
institutional weaknesses hinder
113