Arlington Municipal Airport Development Plan Arlington Airport Development Plan | Page 159

the  updated  guidance  provided  in  AC  150/5300‐13A,  Change  1,  and  Interim  Guidance  on  Land  Uses 
within a Runway Protection Zone (9.27.2012)    

If an airport cannot fully control the entirety of the RPZ, the RPZ land use standards have recommenda‐
tion status for that portion of the RPZ not controlled by the airport owner.  In essence, this means that 
the FAA can require a change to the runway environment so as to properly secure the entirety of the 
RPZ.  The FAA has always held that residences, businesses, and similar uses should be excluded from 
the RPZ although this objective was not uniformly enforced.  Objects such as public roads, however, 
have always been allowed under previous guidance unless it posed an airspace obstruction.  FAA’s cur‐
rent guidance does not readily allow for public roads in the RPZ.   

As detailed on Exhibit 4C, the RPZs serving each end of Runway 16‐34 currently contain incompatibili‐
ties.  The approach and departure RPZs north of the runway end extend beyond airport property and 
over a portion of the outer road associated with U.S. Interstate 20.  A large portion of property within 
these RPZs is controlled through fee simple acquisition and an avigation easement.  The RPZs encom‐
pass 1.68 acres of land currently not under some type of control mechanism.   

On the south side of the runway, the approach and departure RPZs extend over Southeast Green Oaks 
Boulevard.  The outer portion of the departure RPZ extends beyond airport property but is contained 
within an existing avigation easement.  The Runway 34 approach RPZ extends even farther beyond the 
end of the runway due to the instrument approach procedures providing visibility minimums of ½‐mile.  
As such, 8.42 acres of the RPZ fall outside of airport property and the existing avigation easement to 
include  portions  of  Southeast  Green  Oaks  Boulevard,  South  Collins  Street,  and  approximately  9  resi‐
dential homes.   

As previously discussed in Chapter Three, since the new RPZ guidance addresses new or modified RPZs, 
existing incompatibilities may be grandfathered under certain conditions.  For example, roads that are 
in  the  current  RPZ  are  typically  allowed  to  remain  as  grandfathered  unless  the  runway  environment 
changes.    The  airport  sponsor  should  take  reasonable  actions  to  meet  RPZ  design  standards,  which 
could  include  removing  the  residential  homes  from  within  the  RPZ  to  the  south  of  the  Airport.    The 
public roadways could be considered acceptable since they have existed since before the RPZ stand‐
ards  were  published.    Alternatives  discussed  later  in  this  chapter  will  further  evaluate  the  effects  of 
mitigating RPZ incompatibilities on the airfield system.   

RUNWAY LENGTH 

Runway 16‐34 is currently 6,080 feet long.  Analysis in the previous chapter recommended that the De‐
velopment Plan consider a potential runway extension in order to support the needs of business and 
air cargo jets that frequent the Airport on a regular basis.  Several of these jets require additional run‐
way length, especially during hot weather conditions and/or under heavy loads.  Many of these aircraft 
are capable of operating at the Airport throughout most of the year, but will be weight‐restricted dur‐
Chapter Four - 13