Antropología Cultural y Social Antropología_Cultural_y_Social | Page 137

- modo que ese ‘otro cultural’, que se constituyó como objeto de estudio
antropológico, no respondió a un ‘hecho empírico’ real. Por el contrario fue
(y por supuesto sigue siendo) un objeto construido de manera científica por
las distintas teorías que dominaron en cada uno de los momentos históricos.
Así, la teoría evolucionista —considerada como la primera teoría científica—
no se limitó a explicar la otredad cultural, sino que ‘construyó’ su objeto
(aquel que explicó) a partir de la ‘diferencia cultural’, el ‘otro’ como diferente
al ‘nosotros’. Las teorías posteriores, en cambio, construyeron un objeto
caracterizado por la particularidad, y hablaron de ‘diversidad cultural’. El
‘otro’ cultural fue pensado como diverso, como distinto. Por último, cuando
la idea de dominación de una cultura sobre otra se puso en evidencia, el
objeto antropológico se construyó en torno a la noción de desigualdad: el
otro cultural era producto de esa desigualdad”. (Boivin, Mauricio, Ana
Rosato, y Victoria Arribas, “Introducción”. En: Constructores de Otredad,
EUdeBA, Buenos Aires, 1998. p.10)
- “[…] la Antropología [se construyó sobre el otro lejano e incierto]. El
antropólogo se constituyó ‘especialista’ del otro lejano e incierto. Su tarea
consistió en borrar la incertidumbre, en transformar eso exótico en cierto
conocido”. (Boivin, Mauricio, Ana Rosato, y Victoria Arribas, “Introducción”.
En: Constructores de Otredad, EUdeBA, Buenos Aires, 1998. pp.17-18)
- Cuadro adaptado de Boivin, Mauricio, Ana Rosato, y Victoria Arribas,
“Introducción”. En: Constructores de Otredad, EUdeBA, Buenos Aires, 1998.
p.10.
Contexto
fines del siglo
XIX
período de
entreguerras
después de
la 2d a Guerra Mundial
objeto
(¿Qué se estudia?
¿Cómo s e const ruye al
otro?
¿Cuál es la concepción
de cult ura?)
diferencia
cultural
diversidad
cultural
desigualdad
cultural