AMER Mexico Rural Tomo VI AMER Mexico Rural Tomo IV | Page 79

70
ARTEMISA LÓPEZ LEÓN Implementación y resultados del Procampo en la región sorguera del noreste de México
Cuadro 2. Grado de marginación de acuerdo al tamaño de la localidad
Grado marginación
Muy
Bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy
Alto
Total
Tamaño
Menos de
Recuento
24
45
84
225
63
441
de la localidad
cien
% del total
3.8 %
7.1 %
13.2 % 35.4 %
9.9 %
69.3 %
( núm. de
100-199
Recuento
0
10
23
36
3
72
habitantes)
% del total
. 0 %
1.6 %
3.6 %
5.7 %
. 5 %
11.3 %
200-499
Recuento
2
15
42
21
3
83
% del total
. 3 %
2.4 %
6.6 %
3.3 %
. 5 %
13.1 %
500-999
Recuento
0
8
12
6
1
27
% del total
. 0 %
1.3 %
1.9 %
. 9 %
. 2 %
4.2 %
1000-2499 Recuento
1
6
4
2
0
13
% del total
. 2 %
. 9 %
. 6 %
. 3 %
. 0 %
2.0 %
Total
Recuento
27
84
165
290
70
636
% del total
4.2 %
13.2 % 25.9 % 45.6 % 11.0 % 100.0 %
Conclusiones
Con lo anterior puede apreciarse que si bien el apoyo directo al campo, a través de un ingreso monetario que se otorga al productor, tiene como finalidad mejorar la economía del productor; no fue creado con la intención de que sirviera como‘ aval’ para desarrollar otras estrategias con las que se pretende mejorar la economía, sin embargo, ha sido fundamental contar con ese apoyo para poder llevarlas a cabo. Dos problemas preocupantes de fondo y que queda pendiente reflexionar con relación a los cambios que se hicieron al pasar del Procampo al Proagro productivo son el riesgo del neolatifundismo y la producción agrícola a través de créditos que se asemejan a las tiendas de raya de la época de las haciendas.
Sumado a ello, de los resultados estadísticos sobre el grado de marginación de la población que habita las localidades rurales en la región se puede inferir, a manera de hipótesis, que el apoyo monetario que se brinda a través del Procampo no es suficiente para mejorar la calidad de vida de sus productores,