ISBN 0124-0854
N º 167 Julio de 2010
20 de julio de 1810 : ¿“ gloriosa fecha ” o mera superchería ?
Humberto Barrera Orrego
La discusión de si el acta del 20 de julio de 1810 es o no una declaración de independencia no es cosa nueva . En 1872 surgió una polémica entre Miguel Antonio Caro , que escribía en El Tradicionista , y José María Quijano Otero , redactor de La América 1 . Ambos polemistas militaban en las filas del partido conservador . Caro arguye con su lucidez habitual y con argumentos concluyentes que el 20 de julio no es aniversario de la independencia ni del nacimiento de la República . Y concluye brillantemente : “ Los patriotas , sin más guía que religión y libertad , fueron a dar a lo que al principio no buscaban : a la independencia y a la República ”. 2
1 Boletín de Historia y Antigüedades , No . 267 , enero de 1937 , págs . 18 a 63 .
2 Ídem , pág . 34 .
Por su parte , la farragosa argumentación de Quijano Otero se aferra a la tesis de la “ gloriosa fecha ”, llama erróneamente a Fernando VII “ el traidor de Bayona ” y sostiene , contra toda evidencia , el absurdo argumento de que los signatarios del acta del 20 de julio “ eran republicanos , y tomaban el nombre del monarca prisionero para no perder prestigio entre las masas populares ”. Miguel Antonio Caro comprendió que era inútil gastar tinta y materia gris en un adversario tan obtuso y guardó un digno silencio , que su opositor interpretó erradamente ( una vez más ) como el tácito reconocimiento de su triunfo . El orgulloso silencio de Caro tuvo una consecuencia inesperada y fatal : el presidente Manuel Murillo Toro , mediante la Ley 60 de 1873 , definió el