则评价不会有结果, 正所谓“ 道不同不相为谋”。 在这种局面下, 我们希望能有“ 君子动口不动手” 的环境 。 去年一些人打着政治历史人物的图像游行, 一个老人提出不
同看法, 被一大学教授打了耳光 。 这个事件是一个危险的信号, 它告诉人们, 我们依然没有摆
脱不讲理的时代, 依然是“ 胜王败寇”, 文化人也可以是“ 暴徒”。 不讲理的环境中, 任何言论都是多余的! 然而百年来国人遭受的种种苦难所告诉我们的只有一个, 这
就是我们需要一个讲理的时代, 讲理就是让人说话 。 双方辩论中, 某一方讲的未必是真理, 但不让人讲话的一方
一定是害怕真理 。 我们现实中的执政者要有自信, 而这自信, 就是不用有争议
的历史来证明自己 。
普通人和执政者都可能继承到遗产, 前政治历史人物的确给 现在的执政者留下了极大的遗产, 但任何遗产都是“ 资产” 和“ 债 务” 并存, 当你继承和享受遗产的成功部分时, 请注意偿还“ 债 务”。
而前辈留下的无论是“ 耕者有其田” 的承诺, 还是“ 建设民 主自由新中国” 的承诺, 如今是任何一个政治家都无法兑现的 。
所以遗留的“ 净资产” 是“ 正值” 还是“ 负数” 值得认真思 考 。
我们要用人本主义的态度来评价政治历史人物, 这就是拒绝 将政治历史人物看成“ 神”, 从人的角度去评价“ 人”。
220